Дело № 2-22/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 сентября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, ФИО3 о признании незаконным распоряжения о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, договоров аренды и купли-продажи земельного участка, признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка для дальнейшего его получения в аренду с правом выкупа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, ФИО3 о признании незаконным распоряжения <№> от <дата>администрации Череповецкого муниципального районао предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, договора№ <№> аренды земельного участка, договора купли-продажи <№> земельного участка, признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка для дальнейшего его получения в аренду с правом выкупа.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, расположенных в <данные изъяты>.В <дата> года им стало известно, что прилегающий к их участкам земельный участок с кадастровым номером <№> решением администрации Череповецкого муниципального района предоставлен ФИО3 Полагали предоставление земельного участка ФИО3 незаконным, поскольку образованный земельный участок с кадастровым номером <№> находится в водоохранной зоне, не имеет подъездных путей, ограничивает доступ неопределенного круга лиц к водному объекту, на его территории находятся дренажные системы истцов.Ранее при обращении истцов за предоставлением этого же земельного участка, они получали ответы о невозможности его предоставления, а ФИО3 участок стало возможно предоставить. Поскольку предоставление земельного участка ФИО3 незаконно, постольку договоры аренды и купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> следует признать незаконными.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что проведенная судебная экспертиза не дает ответы на имеющиеся у истцов вопросы, ответы на которые они хотели бы получить. В результате предоставления земельного участка ФИО3 у него снизилась привлекательность и стоимость принадлежащего ему земельного участка, который он приобретал именно с расчетом на то, что до водного объекта у него будет свободная земля и обзор. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду также пояснила, что почему-то на её обращения о предоставлении земельного участка ей поступали отказы, а ФИО3 участок предоставили. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседаниепредставители ответчиков:администрации Череповецкого муниципального района, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального районапри надлежащем извещении не явились. Администрацией Череповецкого муниципального района представлены письменные возражения с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, исковые требования истцов не признают, считают заявленными необоснованно и подлежащими отклонению;статуса, позволяющего приобрести земельный участок без проведения торгов истцы, в отличие от ФИО3, не имеют.

В судебное заседаниеответчик ФИО3 при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

В судебное заседаниетретьи лица: кадастровый инженер ФИО4, представители тадминистрацииИрдомасткогосельского поселения, УправленияРосреестра по Вологодской области при надлежащем извещении не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании в том числе: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 1 Градостроительногокодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительногокодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительногокодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительногокодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии.

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительногокодекса Российской Федерации).

Документами территориального планирования являются схемы территориального планирования, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 Градостроительногокодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительногокодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 №377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (срок аренды 3 года) для садоводства, площадью 1500 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. К заявлению заявителем приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № <№> и документы, подтверждающие право заявителя на первоочередное предоставление земельного участка (заявитель является лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» имеет статус «ветеран боевых действий»).

Распоряжением первого заместителя руководителя администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3» предварительно согласовано ФИО3 предоставление в аренду земельного участка с условным кадастровым номером <№>, утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории № <№> площадью 1500 кв.м.

<дата> земельному участку присвоен кадастровый номер <№>, земельный участок находится в территориальной зоне «ЗН Зона населенного пункта». Также земельный участок находится в водоохранной зоне Рыбинского водохранилища, 2-3 пояс зоны санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Череповца (из р.Шексны).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в период с <дата> по <дата> в ЕГРН в пользу ФИО3 был зарегистрирован договор аренды земельного участка от <дата> № <№>.

<дата> аренда прекращена и зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> <№>.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указали на незаконность предоставления земельного участка ФИО3, поскольку образованный земельный участок с кадастровым номером <№> находится в водоохранной зоне, не имеет подъездных путей, ограничивает доступ неопределенного круга лиц к водному объекту, предоставление земельного участка ФИО3 нарушает их права.

По ходатайству истцов проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № <№> от <дата> ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации следует, что кадастровые работы от <дата>, выполненные кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, соответствуют действующему законодательству, в том числе требованиям к образуемым земельным участкам;фактическое местоположение поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, обозначенных на местности (в т. 4-6) соответствует сведениям раздела 3.2 Выписки из ЕГРН от <дата>;согласно предоставленной по ходатайству выписке из ЕГРН № <№> от <дата> о границах н.п. <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером <№> фактически и по сведениям ЕГРН не находится в границах населенного пункта <данные изъяты> сельское поселение; согласно предоставленной по ходатайству выписке из генерального плана <данные изъяты> сельского поселения, утвержденного решением Совета поселения от <дата> <№>, земельный участок с кадастровым номером <№> фактически и по сведениям ЕГРН не находится в границах населенного пункта <данные изъяты> сельское поселение; согласно карте градостроительного зонирования в составеПравилземлепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области (утв. Постановлением Правительства Вологодской области от 09.09.2019 № 813 в ред. 10.10.2024), земельный участок с КН <№> фактически и по сведениям ЕГРН находится в границах территориальной зоны «ЗН» - Зона населенного пункта и в границах <данные изъяты> сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области; земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> фактически и по сведениям ЕГРН полностью расположены в границах водоохранной зоны Рыбинского водохранилища, при этом, не расположены в границах прибрежной защитной полосы;границы земельного участка с кадастровым номером <№> не пересекают границу прибрежной защитной полосы Рыбинского водохранилища.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Судом по настоящему делу не установлено обстоятельств, а истцамиФИО1 и ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения оспариваемым распоряжением первого заместителя руководителя администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3», которым утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории № <№> площадью 1500 кв.м., а также договором аренды земельного участка от <дата> № <№> и договором купли-продажи земельного участка от <дата> <№> прав и законных интересов истцов.

Оспариваемое распоряжение о предоставлении земельного участка принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, содержание распоряжения соответствует действующему законодательству, на момент принятия распоряжения каких-либо заявлений относительно земельного участка от истцов подано не было и на рассмотрении не находилось, истцы не имеют статуса, позволяющего приобрести на каком-либо праве земельный участок без проведения торгов. Желание истцов не иметь смежных землепользователей не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов. При этом суд учитывает, что истцы имели возможность образовать на месте земельного участка с кадастровым номером <№>другой земельный участок в соответствии с ограничениями, установленными ПЗЗ и ЕГРН, и приобрести участок на общих основания (торгах), имели возможность оспаривать в случае отказа в предоставлении земельного участка соответствующих решений, однако своим правом не воспользовались по своему усмотрению, земельный участок образован по забору, установленному ФИО2, документов о принадлежности истцам дренажных систем на дату принятия распоряжения <№> от <дата> не имеется, истцы не обладают правом заявлять требования в интересах неопределенного круга лиц, отсутствие подъезда к земельному участку, не принадлежащему истцам, не может нарушать их права.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований о признании незаконными распоряжения первого заместителя руководителя администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3», договора аренды земельного участка от <дата> № <№> и договора купли-продажи земельного участка от <дата> <№>отказать.

Требования о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка для дальнейшего его получения в аренду с правом выкупа суд полагает заявленными излишне, не конкретизированными, поэтому в этой части исковых требований также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, ФИО3 опризнании незаконным распоряжения о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, договоров аренды и купли-продажи земельного участка, признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка для дальнейшего его получения в аренду с правом выкупа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 02 октября 2025 года.