Дело №2а-286/23

47RS0011-01-2022-001829-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2023 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

С участием адвоката Пряникова Д.Ю.

При секретаре Темирхановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО Лебяженское городское поселение о признании соглашения о перераспределении земель №24/СП от 16.03.2021 года и постановления от 24.12.2020 года №446 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском, в котором просил признать Соглашение о Перераспределении земель № 24 от 16.03.2021 г. и Постановление местной администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 24.12.2020 г. № 446 незаконными.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылался на то, что передача ФИО2 земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, совершена незаконно, в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства.

По утверждению административного истца, Соглашение о Перераспределении земель № 24 от 16.03.2021 г. и Постановление местной администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 24.12.2020 г. № 446 нарушает права лиц, проживающих вблизи спорного земельного участка, поскольку имеет ограничения в использовании.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату Пряникову Д.Ю. и Каминскому А.А.

Представители административного истца Пряников Д.Ю., действующий на основании ордера, и Каминский А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержали доводы иска.

Представитель административного ответчика Администрации МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что оспариваемый правовой акт отменен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая, что права административного истца не нарушаются, также просила о взыскании судебных расходов.

Заинтересованное лицо ФИО4, а также ее представитель Каминский А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержали доводы иска, пояснив, что данным соглашением ограничивается проезд к дому заинтересованных лиц.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО5 оставила решение на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (ч.2), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

24.12.2020 г. Местной администрацией муниципального образования Лебяженского городского поселения муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области вынесено Постановление № 446 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Лебяженское городское поселение, пос. Лебяжье, и присвоении адреса вновь образованному земельному участку».

Согласно вышеуказанному Постановлению местная администрация МО Лебяженское городское поселение утвердила схему расположения земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, присвоила адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

16.03.2021 г. заключено Соглашение № 24/СП от 16.03.2021 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № между Местной администрацией муниципального образования Лебяженского городского поселения муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

Из приведённых выше положений части 1 статьи 218 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право.

Административный истец имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилой дом и участок находятся через дорогу от спорного участка.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы административным истцом не заявлялось.

Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление, а также указанные им действия (бездействие) административного ответчика повлекли за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Соглашение о Перераспределении земель № 24 от 16.03.2021 г. и Постановление местной администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 24.12.2020 г. № 446 приняты в рамках полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением порядка его принятия, при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и прав административного истца не нарушает.

21.10.2022 г. Главой Администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского Муниципального района Ленинградской области ФИО12 вынесено постановление № 321 об отмене Постановления № 446 от 24.12.2020 г., а также расторгнуто Соглашение № 24/СП от 16.03.2021 г.

Таким образом, Соглашение о Перераспределении земель № 24 от 16.03.2021 г. и Постановление местной администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 24.12.2020 г. № 446 отменены.

При указанных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО2 просит взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор возмездного оказания услуг от 08.08.2022 г., акт передачи денежных средств от 10.08.2022 г., согласно которому стоимость оплаченных услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела составляет 60 000 рублей 00 копеек.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января2016 г.№1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – «Постановление Пленума №1») к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Оценив условия соглашения и материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление заинтересованного лица о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению частично в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО Лебяженское городское поселение о признании соглашения о перераспределении земель №24/СП от 16.03.2021 года и постановления от 24.12.2020 года №446 незаконными – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья: Н.Н.Михайлова