24RS0032-01-2024-007300-87

Дело №2-510/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Варлаховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2023г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен Договор потребительского микрозайма №5610286003 от 11.11.2023, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 29000 рублей (микрозайм) на 29 календарных дней с уплатой 292% годовых. 05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования по Договору займа №5610286003 от 11.11.2023. Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020г. По состоянию на 17.05.2024г. у ответчика образовалась задолженность. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №5610286003 от 11.11.2023, однако ответчиком задолженность не погашена, в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 25.09.2024г. судебный приказ отменен. Поскольку задолженность ответчиком не погашается, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №5610286003 от 11.11.2023 в размере основного долга 29 000 рублей, проценты за период с 11.12.2023 по 17.05.2024 в сумме 35 728,00 рублей, пени за нарушение обязательства 1 972 рубля, государственную пошлину 4000 рублей, расходы на почтовые отправления 206, 40 рублей.

Представителя истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствиеистца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах, неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено,

11.11.2023г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен Договор потребительского микрозайма №5610286003 от 11.11.2023, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 29000 рублей (микрозайм) на 29 календарных дней с уплатой 292% годовых. По условиям договора №5610286003 от 11.11.2023, заемщик по истечении 29 календарных дней возвращает сумму займа 29 000 рублей и проценты за пользование займом 6 728 рублей.

В силу п.12 Условий договора займа №5610286003 от 11.11.2023 при нарушении обязательства заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования по Договору займа №75610286003 от 11.11.2023. Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020г. По условиям договора уступки прав требований ООО МКК «Макро» уступает требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в случае, если календарная задолженность превышает 90 дней.

По состоянию на 17.05.2024г. у ответчика образовалась задолженность за 159 календарных дней в размере основного долга 29 000 рублей, процентов 35 728 рублей, пени за нарушение обязательства 1 972 рубля.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №5610286003 от 11.11.2023, однако ответчиком задолженность не погашена.

В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 25.09.2024 судебный приказ отменен.

Стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду возражений относительно суммы основного долга и процентов не представлено.

По представленному расчету задолженности истца, задолженность по Договору займа №5610286003 от 11.11.2023 за период с 11.12.2023 по 17.05.2024 составила: основной долг 29 000 рублей, проценты за указанный период в сумме 35 728,00 рублей, пени за нарушение обязательства 1 972 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату заемных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законны и обоснованы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 206, 40 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании суммы задолженности по Договору микрозайма №5610286003 от 11.11.2023 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ИНН <***> задолженность по Договору займа №5610286003 от 11.11.2023 в размере основного долга 29 000 рублей, проценты за период с 11.12.2023 по 17.05.2024 в сумме 35 728,00 рублей, пени за нарушение обязательства 1 972 рубля, государственную пошлину 4000 рублей, расходы на почтовые отправления 206, 40 рублей, всего 70 906 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 21.01.2025