Решение по делу № 2А-3237/2023 от 21.04.2023

В окончательном виде изготовлено 21.04.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-000560-18

Дело № 2а-3237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭЛКОМ» к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действие судебного пристава ФИО4 выраженных во взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2022г.; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора; признании и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 28.12.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2022г., обязании судебного пристава возвратить денежную сумму 9000 руб.

В обоснование указав, что 29.11.2022г. с трех расчётных счетов ООО «ЭЛКОМ», находящихся в ПАО «ВТБ», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства по 1000 руб., по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2022г., возбуждённому по проставлению по делу об административном правонарушении взыскании штрафа 1000 руб. При этом излишне взысканные суммы 2000 руб. не были возращены. 10.01.2023г. с расчётного счета ПАО «Сбербанк России» были списаны 7000 руб., по возбужденному исполнительном производству о взыскании исполнительского сбора. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.11.2022г., должнику не поступало, лишило возможности уплаты штрафа в срок для добровольного исполнения, после чего незаконно пристав применил штрафные санкции в виде исполнительского сбора.

Протокольным определением к участию в деле привечено заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, представитель ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, в судебном заседании требования не признали, представали материалы исполнительного производства №-ИП, указали, что излишне списанные денежные средства в размере 7000 руб. возращены должнику 13.02.2023г. Указали, что действия судебного пристава ФИО4, соответствовали требованиям закона, не нарушили прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (Далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 названного закона).

Как следует из материалов дела, 11.11.2022г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от 11.08.2022г., о взыскании с ООО «ЭЛКОМ» суммы административного штрафа 1000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ООО «ЭЛКОМ» путем электронного документа оборота через портал «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что подтверждается выпиской из системы ПК АИС ФССП России от 11.11.2022г. (л.д.37).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований испольного документа 5 дней со дня получения постановления должником, которое было прочитано 11.11.2022г. (л.д.35).

29.11.2022г. постановлениями судебного пристава обращены взыскания на денежные средства должника ООО «ЭЛКОМ» находящихся в банках или иных кредитных организациях (л.д.27-34).

29.11.2022г. постановлением судебного пристава с должника ООО «ЭЛКОМ» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д.26).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику ООО «ЭЛКОМ» путем электронного документа оборота через портал «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что подтверждается выпиской из системы ПК АИС ФССП России от 29.11.2022г., которое прочитано должником 01.12.2022г. (л.д.25).

27.12.2022г. исполнительное производство №-ИП от 11.11.2022г. окончено фактическим исполнением требований постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от 11.08.2022г. (л.д.19).

28.12.2022г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления судебного пристава Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2022г. (л.д.53-54).

15.02.2023г. исполнительное производство №-ИП от 28.12.2022г. окончено фактическим исполнением требований постановления судебного пристава Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2022г. (л.д.45).

Платёжным поручением № от 13.02.2023г. ООО «ЭЛКОМ» возращены денежные средства в размере 7000 руб. (л.д.44).

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждений исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае, постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесены судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на направленных в адрес должника документов, имеющихся в банке данных исполнительных производств «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», которые должником получены и прочитаны, поэтому доводы административного истца о неполучении оспариваемых постановлений суд находит необоснованными, опровергающимися исследованными материалами дела.

Учитывая, что постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.11.2022г. было прочитано должником 11.11.2022г. (л.д.35), то соответственно оплата административного штрафа, произведенная должником 29.11.2022г., поступила судебному приставу по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение им в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин, при отсутствии доказательств недействительности у административного истца кредиторской задолженности перед взыскателем по настоящему исполнительному производству либо её полному погашению в предоставленный административным ответчиком 5-дневный срок для добровольного погашения, постольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2022г. административным ответчиком является законным и обоснованным.

Кроме того суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца об обязании возврата денежной суммы в размере 9000 руб., по следующим обстоятельствам.

Так в обоснование заявленных требований истцом представлены платёжные поручения о перечислении денежных средств на счет судебного пристава: № от 29.11.2022г. – 1000 руб.; № от 10.01.2023г. – 7000 руб.; № от 29.11.2022г. – 1000 руб., № от 29.11.2022г. – 1000 руб., всего на общую сумму 10 000 руб.

Из копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.11.2022г., видно, что платежным поручением № от 29.11.2022г. с должника была удержана денежная сумма.

Из копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.12.2022г., платежным поручением № от 10.01.2023г. с должника была удержана денежная сумма.

Платёжным поручением № от 13.02.2023г. ООО «ЭЛКОМ» возращены денежные средства, излишне удержанные в размере 7000 руб. (л.д.44).

Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что административным истцом в обоснование требований об удержании незаконно судебным приставом денежной суммы 9000 руб., не представлено, 13.02.2023г. излишне взысканная сумма возращена должнику в размере 7000 руб., то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ЭЛКОМ» к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.