Дело № 2-2845/2022
74RS0031-01-2022-003006-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,
при секретаре Суховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что он после смерти супруги ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Наследниками являются он, а также дочь умершей ФИО2 (ответчик). Нотариусом заведено наследственное дело № 237/2020 после смерти ФИО3 Ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, автомобиль. В состав наследства вошли квартира по адресу: <адрес обезличен> автомобиль <данные изъяты> садовый дом по адресу: <данные изъяты> земельный участок по адресу: <данные изъяты>. Стоимость наследственного имущества составляет 4 050 000 руб. В конце декабря 2021 года он предложил ответчику разделить наследство, от чего ответчик отказалась, не предложив своего варианта. Соглашение о разделе наследственного имущества так и не достигнуто.
Просит разделить наследственное имущество следующим образом. Передать ему в собственность квартиру и автомобиль, выплатить готов ответчику компенсацию в размере 1 000 000 руб., передать ответчику указанные садовый дом и земельный участок (том 1 л.д. 5-8, 58-59)).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражает против заключения эксперта.
Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 12 мая 2022 года (том 1 л.д. 78), в судебное заседание не явилась, извещена. Просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением истца в командировке и в связи с ее госпитализацией.
Стороной истца неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу, в том числе и ходатайство о продлении срока проведения экспертизы по оценке спорного имущества в связи с командировкой истца, что привело к увеличению срока рассмотрения дела. Представитель истца ФИО4 присутствовала только на подготовке дела к судебному разбирательству.
С учетом обращения ФИО1 в суд с иском 31 мая 2022 года, установленных законом сроков рассмотрения дела, недопустимостью злоупотребления правом, а также отсутствием дополнительных доказательств, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, готова принять в собственность спорные садовый дом и земельный участок, а также получить от истца компенсацию с учетом рыночной стоимости имущества, которая определена экспертом.
Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (абз. 1 ст. 11 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (п. 1 ст. 11 65 ГК РФ).
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (положения ст. 252 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2020 года умерла супруга истца – ФИО3 (том 1 л.д. 12).
После смерти наследодателя нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело <данные изъяты>
27 ноября 2020 года с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя ФИО1, 19 февраля 2021 года поступило заявление дочери наследодателя ФИО2 о принятии наследства.
13 апреля 2021 года ФИО1 получил свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на следующее имущество:
? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>;
? долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>
? долю в праве общей собственности на садовый дом по адресу: <адрес обезличен>;
? долю в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, а также на права на денежные средства, и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в ? доле на:
земельный участок по адресу: <адрес обезличен>;
садовый дом по адресу: <адрес обезличен>;
автомобиль <данные изъяты>, а также на права на денежные средства.
17 августа 2021 года по заявлению ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на:
? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>;
? долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>;
? долю в праве общей собственности на садовый дом по адресу: <адрес обезличен>;
? долю в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, а также на права на денежные средства (том 1 л.д. 84-85).
Из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела в суде собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру является ФИО2, собственником ?, ? доли является ФИО1 (том 1 л.д. 74-76).
Спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 (том 1 л.д. 88), находится у истца.
Право собственности на спорный садовый дом зарегистрировано на имя ФИО2 – ? доли и на имя ФИО1 – ? доли, ? доли (том 1 л.д. 103-105).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя ФИО2 – ? доли и на имя ФИО1 – ? доли, ? доли (том 1 л.д. 108-110).
Таким образом, все спорное имущество находится в долевой собственности истца (3/4доли) и ответчика (1/4 доли).
Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о разделе наследственного имущества.
18 июля 2022 года для определения рыночной стоимости спорного имущества назначена судебная экспертиза (том 1 л.д. 147-148).
31 октября 2022 года в адрес суда поступило заключение эксперта № 478/2022, из содержания которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 4 805 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля 3 443 000 руб.; рыночная стоимость садового дома 443 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка – 72 000 руб. (том 2 л.д. 1-114).
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано после фактического осмотра спорного имущества.
Ответчик в судебном заседании согласилась с вариантом раздела имущества, предложенным истцом. Не поддерживает свои возражения о передаче ей квартиры. Подтвердила, что не имеет возможности выплатить истцу компенсацию за квартиру в размере 2 614 250 руб.
Суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить, произвести раздел наследственного имущества с выплатой компенсации ответчику с учетом рыночной стоимости имущества, указанной в заключении эксперта.
Как указано выше, ответчик является собственником ? доли, истец – ? в спорном имуществе.
Следует прекратить долевую собственность сторон на спорное имущество.
Истцу передать имущество: квартиру и автомобиль, общей стоимостью 8 248 000 руб. (4 805 000 + 3 443 000), в котором доля ФИО2 составит 2 062 000 руб. (8 248 000 /4).
Ответчику следует передать имущество: земельный участок и садовый дом в <данные изъяты> общей стоимостью 515 000 руб. (72 000 + 443 000), где доля ФИО1 составит 386 250 руб. (515 000/4 х 3).
Путем взаимозачета размер компенсации, подлежащей выплате ФИО2 ФИО1, составит 1 675 750 руб.
04 июля 2022 года на основании определения суда приняты меры по обеспечению иска - от истца на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области приняты денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д. 91). Денежные средства внесены истцом 13 июля 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 198 (л.д. 141).
Поскольку в пользу ответчика взыскана компенсация за переданное имущество, следует указанные денежные средства с депозитного счета в размере 1 000 000 руб. перечислить ФИО2 на ее банковский счет. Разницу в сумме компенсации взыскать с истца в пользу ответчика.
По смыслу п.5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, соответственно новый собственник приобретает право собственности на долю в общем имуществе только после выплаты компенсации.
Ответчик просит взыскать с истца понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку инициатором иска явился ФИО1, а экспертизу оплатила ФИО2 Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 28 500 руб. (том 1 л.д. 10, 61). С учетом удовлетворенных исковых требований, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение указанных расходов 28 500 руб.
Путем взаимозачета следует взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов 8 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) на имущество:
-квартира по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 85,3 кв.м.;
-автомобиль <данные изъяты>;
-земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадь 600 кв.м.;
-садовый дом по адресу: <данные изъяты>., ФИО1 в ? доли, ФИО2 в ? доли.
Разделить наследственное имущество между наследниками, передав в собственность ФИО1 имущество:
-квартира по адресу: <данные изъяты>
-автомобиль <данные изъяты>, которое возникнет после выплаты ФИО2 компенсации в размере 1 675 50 руб.
Передать в собственность ФИО2 имущество:
-земельный участок по адресу: <данные изъяты>
-садовый дом по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Челябинской области в пользу ФИО2.
Управлению Судебного департамента в Челябинской области перечислить денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. перечислить на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в АО Тинькофф Банк, номер счета <данные изъяты>, получатель ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оставшуюся сумму компенсации в размере 675 750 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска..
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 23 ноября 2022 года.