Дело № 2-327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка

18 июля 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

08 февраля 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей на срок 60 месяцев под 11,99% годовых путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 63205 рублей 20 копеек, 09 августа 2009 года направил в адрес ответчика заключительное требование об уплате задолженности в полном размере в срок до 09 сентября 2009 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 63205 рублей 20 копеек по состоянию на 09 августа 2009 года.

По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 63205 рублей 20 копеек, а также государственную пошлину в размере 2096 рублей 16 копеек, а всего взыскать 65301 рубль 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать. Также ответчик обратился к суду с устным заявлением о возмещении судебных расходов, пояснив, что им была оплачена помощь адвоката по составлению возражений против иска, доказательств в подтверждение расходов у него не имеется.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представленными материалами дела, в том числе копиями заявления, карточки с образцами подписей и оттиска печати, анкетой, графиком платежей, подписанными ответчиком 08 февраля 2007 года, подтверждается заключение им с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора <***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 08 февраля 2012 года, под 11,99% годовых.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2 условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ые) плату (платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 5.7.2, 5.7.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно п. 5.7, 5.7.1 условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», при формировании и направлении банком заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности, включая плату (платы) за пропуск очередного платежа, не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 09 марта 2022 года в связи с поступившими возражениями отменен судебный приказ № 2-1530/2021 от 22 ноября 2021 года о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по договору <***> от 08.02.2007 г. в сумме 63205 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1048 рублей 08 копеек.

Из представленных материалов усматривается, что заключительное требование сформировано банком 09 августа 2009 года со сроком оплаты до 09 сентября 2009 года, в одностороннем порядке изменены срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов, то есть начало течения срока исковой давности следует исчислять с 10 сентября 2009 года. Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в суд 17 июня 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. При этом сведений о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, доказательств в подтверждение оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признавая его обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов суд признает его не соответствующим процессуальным требованиям закона, не обоснованным доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление ответчика не оформлено в письменном виде, как того требует закон, не содержит сведений о размере понесенных судебных расходов, не обосновано доказательствами, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103,1, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 февраля 2007 года отказать полностью.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко