№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Аламо Коллект» (далее- общество) просит признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП РФ по РБ (далее - начальник Октябрьского РОСП), выразившееся в нарушении 10дневногосрока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по РБ о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным бездействия начальника Октябрьского РОСП, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по Республики Бурятия на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное ТС с Н. в пользу Аламо-Коллект.

В ходе обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, жалоба общества, постановлением начальником Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ., была оставлена без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало отказ в порядке подчиненности в УФССП по РБ. Решением заместителя руководителя УФССП по РБ, данная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. была признана обоснованной, постановление начальника Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о признании жалобы обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признано незаконным, судебного пристава обязали применить комплекс мер в рамках исполнительного производства №-ИП, о принятом решении уведомить директора общества посредством направления копии постановления в личный кабинет заявителя на ЕПГУ.

С момента вынесения постановления заместителем руководителя УФССП, прошло длительное время, ответ в общество не направлен, в связи с чем общество обратилось с указанным иском.

Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель начальника Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ, действующая также в интересах УФССП по РБ на основании доверенностей, ФИО3 административный иск не признала, пояснила, что весь комплекс мер по исполнительному производству был исполнен. Обязанность по рассмотрению жалобы административного истца на Октябрьское РОСП не была возложена.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка административного истца и заинтересованного лица не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02. 10. 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в Октябрьском РОСП г.Улан-Удэ № на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное ТС с ФИО4 в пользу Аламо-Коллект.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству с номером №-СД.

Постановление об объединении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства (должнику, взыскателям).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации, для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.

Получены ответы из компетентных органов.

Наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобилей должника.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В постановлении заместителя руководителя УФССП по РБ не возложена обязанность на начальника Октябрьского РОСП рассмотреть жалобу общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска ООО «Аламо Коллект» не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ