РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 27 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края ФИО3,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием заявителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО7 не постановление мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска от 30.09.2023 г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 30.09.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении от 30.09.2023 имеются существенные нарушения, а именно: в материалах дела отсутствует видеозапись отказа заявителя от освидетельствования, потому как заявитель не отказывался от такового. Указывает, что предложения пройти в диспансер для освидетельствования и сдачи необходимых анализов не поступало. Вместе с тем, в административном протоколе везде указано «от подписи отказался». Также, при составлении указанного протокола, заявителю не были разъяснены его права.Кроме того, в протоколе об АП также указаны 2 свидетеля, которые не присутствовали при задержании и составлении протокола.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что работает врачомв Новороссийском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер Министерства здравоохранения <адрес>». Сотрудники полиции заводили ФИО1 в здание диспансера, последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. На ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости – лечение от наркомании в ГБУЗ «Наркологический диспансер Министерства здравоохранения <адрес>», для чего явиться в указанное учреждение в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно обжалуемому постановлению нарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления наркотических средств и психотропных веществ гражданином, в отношении которого имелись основания полагать, что он потреблял наркотические средства или психоактивные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение.

Таким образом, гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальнику ОПЦР УМВД РФ по <адрес> ФИО5 из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, а также поведение, не соответствующее обстановке, которому в 03 часов 35 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным ФИО4, согласно которому ФИО1 дан отказ в проведениинеобходимых анализов.Оснований не доверять процессуальным документам полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 у суда не имеется, так как он заинтересованным лицом по делу не является, материалы дела составлены с соблюдением норм КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что действия сотрудника полиции были вызваны установлением в общественном месте ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения – шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, а также поведение, не соответствующее обстановке, поэтому у него были достаточные основания предположить наличие у ФИО1 опьянения, в связи с чем требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является законным и обоснованным. Напротив, у ФИО1 отсутствовали законные основания для отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что заявителю не поступало предложение пройти медицинское освидетельствование, а также об отсутствии отказа в прохождении таковогоопровергаются показаниями совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО4.

Доводы жалобы в части фактического отсутствия понятых, при составлении протокола об АП, также опровергаются фактом наличия идентичныхподписей понятых в протоколе личного досмотра, а также в протоколе о доставлении.

Доводы жалобы, в части отсутствия видеофиксации нарушения нахожу несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в протоколе личного досмотра, а также в протоколе о доставлении присутствуют подписи понятых.

Доводы заявителя, в части не разъяснения ему его прав также не нашли своего подтверждения, поскольку вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены в присутствии свидетелей, однако от подписи и дачи объяснений отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса сделана соответствующая запись

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

В протоколе об административном правонарушении в графе объяснений ФИО1 указал «отказ», то есть он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

При таких обстоятельствах у мирового судьи при назначении наказания имелись достаточные основания для возложения обязанностей, предусмотренных ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ, либо невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении мирового судьи верно указана правовая квалификация совершенного деяния, которая подтверждается материалами дела.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей является справедливым, назначено с учетом обстоятельств правонарушения, личности виновной, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2