УИД 74RS0031-01-2023-006812-47

Дело № 2а-5715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований ФИО1 указала, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по гражданскому делу № <номер обезличен> с нее и <данные изъяты> Ш.С.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору с АО «<данные изъяты> и обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

В рамках исполнения решения суда, в ходе исполнительного производства в отношении <данные изъяты> Ш.С.А. № <номер обезличен> от 05 апреля 2016 года банк оставил не реализованное на торгах имущество за собой. АО <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

05 февраля 2018 года определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по гражданскому делу № <данные изъяты> произведена замена взыскателя на ООО Коллекторское агентство «Илма».

25 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> от 25 апреля 2018 года в сумме 67 791,14 руб. Считает указанное постановление незаконным, поскольку объективных возможностей исполнить постановление в пятидневный срок у нее не было, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у нее на иждивении было трое детей, двое из которых являются инвалидами детства.

Считает, что Банк оставил за собой залоговое имущество, обязательства исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено и она не обязана оплачивать исполнительский сбор.

Кроме того, денежных средств для погашения исполнительского сбора она не имеет, поскольку не работает и занимается уходом за двумя детьми инвалидами детства, третьему ребенку в настоящее время 4 года. Сумма в размере 67 791, 14 руб. является значительной.

Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в сумме 67 791,14 руб. в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> от 25 апреля 2018 года (л.д. 5).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от 13 ноября 2023 года, в судебном заседании 04 декабря 2023 года требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указывает, 25 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 968 779,92 руб. на основании исполнительного документа ФС № <номер обезличен> от 18 ноября 2015 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА».

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 11 мая 2018 года.

Размер исполнительского сбора определен ч.3 ст.112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

29 октября 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 67 814,59 руб.

За весь период с момента возбуждения исполнительного производства, до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не предоставлено никаких доказательств исполнения решения суда.

07 декабря 2020 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

До настоящего времени требования исполнительного документа ФС № <номер обезличен> от 18 ноября 2015 года не исполнены, задолженность не погашена (л.д.68-70).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда от 13 ноября 2023 года, поскольку Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска не является самостоятельным юридическим лицом, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО Коллекторское агентство «Илма» в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство N <номер обезличен> на основании исполнительного документа ФС N <номер обезличен> от 18 ноября 2015 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу №<номер обезличен>, предмет исполнения: задолженность, в размере 968 779,92 руб. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» (л.д.38-42). С указанным постановлением ФИО1 ознакомлена 11 мая 2018 года.

Постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО4 29 октября 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 67 814,59 руб. (л.д.57-58).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <номер обезличен> по состоянию 04 декабря 2023 года усматривается о взыскании с должника суммы в размере 2 033,45 руб., из них 2 010 перечислено взыскателю и 23,45 руб. перечислено как исполнительский сбор.

Согласно Сводке по исполнительному производству № <номер обезличен> остаток долга составляет в размере 1 036 561,06 руб., из них 968 769,92 руб. – остаток основного долга и 67 791,14 руб. – исполнительский сбор. Исполнительное производство № <номер обезличен> не окончено, задолженность должником ФИО1 не погашена.

В соответствии с ч. 1, 2,3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в добровольном порядке в течении 5 дней с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств требования исполнительного документа в срок не исполнило, следовательно, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУ ФССП России по Челябинской области законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29 октября 2018 года, поскольку вынесено законно и обоснованно. С учетом материального положения должника суд вправе снизить размер исполнительского сбора на ? от установленного размера. Суд учитывает материальное положение должника ФИО1, что у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, двое из которых являются инвалидами детства. Остаток задолженности составил 968 779,92 руб. Размер исполнительского сбора составляет 7% от суммы задолженности (968 779,92 руб. *7% = 67 814,59 руб.). С учетом положений действующего законодательства и разъяснения, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, суд считает правильным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы 67 814,59 руб. (- ?, что составляет 16 953,65 руб.), то есть до 50 860,94 руб.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО1 к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора ФИО1 по исполнительному производству: <номер обезличен> до 50 860,94 (пятидесяти тысяч восьмисот шестидесяти руб. 94 коп.) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.