Дело №2-744/2022

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 09 ноября 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расторжении договора потребительского кредита,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расторжении договора потребительского кредита. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ПАО «Сербанк России» на основании кредитного договора №744374 от 05.07.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 809 698,42 руб. на срок 61 мес. под 16,9% годовых. Договор заключен в электронном виде.

Согласно выписке по счету клиента 05.07.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 809 698,42 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.11.2021 по 12.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 863 633,01 руб., в том числе просроченные проценты 76 184,79 руб., просроченный основной долг 787 448,22 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №744374 от 05.07.2021, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №744374 от 05.07.2021 за период с 15.11.2021 по 12.05.2022 (включительно) в размере 863 633,01 руб., в том числе просроченные проценты 76 184,79 руб., просроченный основной долг 787 448,22 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 836,33 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №744374, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 809698,42 рублей на срок 61 месяц, размер процентов за пользование кредитом 16,9% годовых. Договор был заключен в электронном виде. Условиями договора предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается распечаткой фактических операций по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 12.05.2022 образовалась задолженность размере 863 633,01 руб., в том числе просроченные проценты 76 184,79 руб., просроченный основной долг 787 448,22 руб.

Расчет представленный истцом суд признает верным. Требование о взыскании неустойки истцом заявлено не было.

11.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом обстоятельств дела суд признает нарушение ответчиком условий договора о возврате суммы кредита, существенным. Взыскание процентов предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, по мнению суда, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11836 рублей 33 копейки, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расторжении договора потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №744374 от 05 июля 2021 г. в размере 863633 рубля 01 копейка, в том числе просроченные проценты в размере 76184 рубля 79 копеек, просроченный основной долг в размере 787448 рубля 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №744374 от 05 июля 2021 г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11836 рублей 33 копейки.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 г.

Ответчик вправе подать в Успенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков