Дело № 2а-1687/2023 (2а-12621/2022;)
УИД 35RS0010-01-2022-016612-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
18 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Вологды, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района ФИО2, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" об оспаривании решения призывной комиссии, заключения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о призыве на военную службу, заключения.
В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии города Вологды от 18.11.2022 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Считает данное решение незаконным, поскольку призывной комиссией не были приняты во внимание имеющиеся у него заболевания: <данные изъяты> Полагает, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу, поскольку его жалобы на состояние здоровья были единогласно проигнорированы, он был готов пройти дополнительное обследование, однако, направление на прохождение истцу не выдавалось.
Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района о призыве на военную службу от 23.11.2022, обязать военный комиссариат города Вологды и Вологодского района изменить категорию годности на «В», либо выдать направление на обследование, признать незаконным заключение врача, руководящего, работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
В судебное заседание административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата г.Вологды и Вологодского района ФИО2, представитель Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды по доверенностям ФИО3 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Согласно отзыву в ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, которые никаких ограничений, препятствующих военной службе административного истца не выявили. Дополнительно указала, что решение Призывной комиссии города Вологды от 23.11.2022 в Призывную комиссию Вологодской области ФИО1 не обжаловал, в связи с чем не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в Военно-врачебную комиссию Вологодской области.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Суд считает, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
По настоящему делу отсутствует данная совокупность обстоятельств.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).
С учетом представленных административным ответчиком документов по результатам медицинского освидетельствования врачами - специалистами не выявлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, препятствующих призыву на военную службу.
В обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии ФИО1 ссылается на наличие у него жалоб: <данные изъяты>
Судом установлено, что ФИО1 решением призывной комиссии от 23.11.2022 призван на военную службу с установлением категории годности к военной службе «А-4» - годен к военной службе.
Вопреки доводам административного истца, на заседании Призывной комиссии присутствовали все члены данной комиссии, что подтверждает учетная карта призывника, в которой имеются подписи членов призывной комиссии.
Основанием для принятия оспариваемого решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1
Из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования во время осеннего призыва 2022 года ФИО1 был осмотрен всеми врачами – специалистами призывной комиссии города Вологды, которые никаких ограничений, препятствующих военной службе ФИО1 при объективном исследовании не выявили. Довод административного истца относительно проигнорированных призывной комиссией и врачами жалоб неоснователен, так как жалобы <данные изъяты> были зафиксированы в листе медицинского освидетельствования врача-невролога, никаких подтверждающих медицинских документов ФИО1 представлено не было. Иных жалоб предъявлено не было.
Решение призывной комиссии г. Вологды ФИО1 в Призывную комиссию Вологодской области не обжаловал, в связи с чем контрольное медицинское освидетельствование не проходил.
Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывной комиссии.
Доводы административного истца о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования также являются необоснованными.
В соответствии с п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходеосвидетельствования гражданин на основании решения комиссии попостановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военногокомиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей -специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».
Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.
Тем самым, направление призывника на дополнительное обследованиеявляется правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагнозазаболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно - врачебнойэкспертизе, врачами специалистами призывной комиссии города Вологдавыявлено не было, так как никаких медицинских документов по даннымзаболеваниям на призывную комиссию он не представил.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно пройти обследования и представить результаты, медицинские документы, свидетельствующие об обращении за медицинской помощью при наличии у него указанных заболеваний.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В данном случае при принятии оспариваемого решения о годности ФИО1 к военной службе у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в состоянии его здоровья.
Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением.
Административный истец не проходил независимую военно-врачебную экспертизу.
Документы, опровергающие заключение врача, руководящего медицинским освидетельствованием военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района, об установлении категории годности к военной службе, административным истцом не представлено. Оснований сомневаться в правильности выводов врачей по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 не имеется.
Судом не установлено каких-либо нарушений порядка призыва ФИО1 на военную службу.
Решение Призывной комиссии г. Вологда от 23.11.2022 и заключение по результатам медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии, ходатайство о назначении судебной медицинской, военно-врачебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, определения категории годности к военной службе не заявлено, учитывая также, что осенне-зимний призыв 2022 года окончен, оспариваемое решение не реализовано и перестало затрагивать права ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 01.02.2023.
Судья О.А. Гарыкина