Мировой судья судебного участка №6

Волгодонского судебного района

Коваль Н.И. Дело № 10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонска 05 сентября 2023г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участием ст.помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.

адвоката: Кананяна О.О.

при помощнике судьи: Бурко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением ст.помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от 20.07.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимой:

- 26.11.2021 Зимовниковским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а», ст.159 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

На ФИО1 возложена обязанность не менять место своего жительства, регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение ст.помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Кананяна О.О. полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер», имевшую место 10.06.2022 в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, а именно дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на смягчающее назначение обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 п. «в» УК РФ беременность, исключив его из ст.61 ч.2 УК РФ.

Ст.помощник прокурора г.Волгодонска Чуланова О.В. представление полностью поддержала и просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама подсудимая, так и представитель потерпевшего и сторона обвинения. Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступного деяния. Наличие вины, доказанность инкриминируемого ФИО1 деяния, правильность его квалификации сторонами не оспаривается, вместе с тем вина её в совершении данного преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, приняты во внимание данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Правильно суд первой инстанции признал смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение подсудимой в состоянии беременности. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, судом мотивировано, и суд апелляционной инстанции с мотивами принятого судом решения соглашается, считая назначенное наказание обоснованным и справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному, и назначено с учетом данных о личности виновного и всех значимых обстоятельств дела, что соответствует требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, что правильно отражено в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, и суд апелляционной инстанции с мотивами принятого судом решения соглашается.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влияли бы на законность постановленного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.

Так, судом первой инстанции, с учетом ст.61 ч.2 УК РФ, в том числе признано смягчающим обстоятельством как нахождение ФИО1 в состоянии беременности 13,5 недель. Вместе с тем, вопреки требованиям уголовного закона, данное смягчающее обстоятельство, необходимо учитывать в соответствии со ст.61 ч.1 п. «в» УК РФ.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на смягчающее обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ «нахождение подсудимой в состоянии беременности», и дополнить указанием на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «в» УК РФ беременность.

В остальной части приговор мирового судьи отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района от 20.07.2023 в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ «нахождение подсудимой в состоянии беременности»;

-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «в» УК РФ беременность.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко