Дело № 2-2220/2022

74RS0029-01-2022-002942-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Урал Банк» (АО «КУБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <***> от 05.09.2013 г. в размере 109055,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 95325 руб., просроченные проценты за период с 01.12.2014 года по 31.05.2015 года – 4956,53 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2014 по 31.05.2015 – 8774 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381,11 рублей. В обоснование исковых требований указано, что по договору потребительского кредита <***> от 05.09.2013 г. был предоставлен заем в сумме 130000,00 руб. на срок 1091 день по 31.08.2016 года с платой за пользование кредитом 18,25% годовых. ФИО1 исполняла условия договора потребительского кредита по возврату денежных средств до декабря 2014 года, в связи с чем, 03.06.2015 года по заявлению банка был выдан судебный приказ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 15.02.2022 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Дело рассмотрено без участия АО «КУБ», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, уклоняющейся от получения судебных повесток и явки в суд.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, между АО «КУБ» и ФИО1 05.09.2013 года заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчик получил от банка кредит в размере 130000,00 руб. на срок 1091 день по 31.08.2016 года с платой за пользование кредитом 18,25% годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться согласно графику, путем внесения ежемесячных платежей в размере 4818,00 руб., включающих в себя сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт перечисления денежных средств заемщику по договору потребительского кредита <***> подтверждается распоряжением банка на выдачу денежных средств и выпиской по счету заемщика ФИО1 №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита <***> от 05.09.2013 года начиная с декабря 2014 года, в результате чего образовалась задолженность.

15 апреля 2015 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2013 года.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по возврату задолженности по кредитным договорам банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15.02.2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2013 года отменен.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представила.

Согласно расчету истца задолженность по договору <***> от 05.09.2013 г. составляет 109055,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 95325 руб., просроченные проценты за период с 01.12.2014 года по 31.05.2015 года – 4956,53 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2014 по 31.05.2015 – 8774 рублей.

Расчет задолженности, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписках по ссудному счету заемщика.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит.

Таким образом, в силу ст. 810 ГК РФ требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381,11 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Кредит Урал Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2013 г. в размере 109055,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 95325 руб., просроченные проценты за период с 01.12.2014 года по 31.05.2015 года – 4956,53 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2014 по 31.05.2015 – 8774 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2022 года.

Судья: