Дело №2-468/2023

УИД 54RS0003-01-2022-007506-30

Поступило в суд 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2023 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 19 ноября 2019 года в размере 91452,16 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 08 февраля 2018 года в размере 16672,99 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09 февраля 2018 года по 19 ноября 2019 года в размере 9458,73 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб.. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обосновании доводов иска указал, что ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 14 марта 2013 года заключили кредитный договор №. ООО «<данные изъяты>» и ООО «АФК» 12 мая 2015 года заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 14 марта 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 80029,43 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 09 февраля 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Заельцовского судебного района г.Новосибирска с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины, всего 81329,87 руб.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 19 ноября 2019 года подлежат уплате в размере 91452,16 руб.. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 08 февраля 2018 года подлежат уплате проценты в размере 16672,99 руб.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2018 года по 19 ноября 2019 года в размере 9458,73 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, указанные в ходатайстве о применении срока исковой давности поддержал, пояснил, что истец, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа воспользовался своим правом и потребовал досрочное погашение всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Исходя из содержания иска, срок исковой давности следует исчислять с 20 ноября 2019 года. Соответственно срок исковой давности истек 21 ноября 2022 года. С иском истец обратился 28 ноября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ссылка истца на факт выдачи судебного приказа не имеет юридического значения, поскольку истец не обратился за судебной защитой о возврате всей суммы задолженности, а просил выдать судебный приказ на часть долга, прямо указывая в заявлении о выдаче судебного приказа на осведомленность о сумме долга, но выразил волю на получение незначительной части долга. Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца необходимо оставить без удовлетворения.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 14.03.2013 между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, на основании заявления заемщика, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом в 60000 рублей под 34,90 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк принятые на себя обязательства по указанному договору кредитования исполнил, перечислив ответчику денежные средства в определенном договоре размере. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

Однако ответчиком, принятые на себя по договору кредитования обязательства надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 14 марта 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 80029,43 руб., что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 80029,43 руб..

Мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ООО «АФК» по кредитному договору № от 14.03.2013 в размере 80029,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «АФК».

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям ООО «АФК» последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ООО «АФК» обратился в суд с исковым заявлением 28 ноября 2022 года.

При этом, истцом не представлено доказательств, что ранее он обращался в суд с заявлением о взыскании оставшейся части задолженности по основному долгу (процентам).

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на часть суммы не могло быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию, превышающую сумму взыскания по судебному приказу и, соответственно, процентов за пользование кредитными средствами (истец указанное требование исключил).

В отношении требования истца ООО «АФК» о взыскании процентов необходимо отметить следующее.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Поскольку мировому судье требования о взыскании процентов истцом не заявлялись, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только по основному долгу, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не прерывался.

Требование о взыскании процентов было заявлено истцом только при подаче иска, то есть 28.11.2022.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Судья М.В.Мухина