43RS0013-01-2025-000407-71

Дело 2-245/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года

г. Зуевка, Кировская область

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 (далее – истец, ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик).

В обоснование иска указано, что в период с мая 2019 года по июль 2025 судебными приставами ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 возбуждено порядка десяти исполнительных производств, которые объединены в одно сводное производство №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности перед взыскателями составил <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения требований должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 486,00 кв.м., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Для передачи недвижимого имущества на торги необходимо обратить взыскание на право собственности на земельный участок, не относящийся к объектам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, считала возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц - ООО «Газэнергосеть ФИО5», ООО МКК «Альфа-Ресурс», ООО «Союз», АО «Газпром газораспределение ФИО5», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «ПКО «АСВ», ООО ПКО «Вернём», ООО «ПКО «Феникс», ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы настоящего дела, а также материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичное положение закреплено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», устанавливающей, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебными приставами-исполнителями Слободского МРОСП, ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области, в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Кирова ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района Кировской области о взыскании в пользу ООО «Газэнергосеть ФИО5» задолженности в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Слободским районным судом Кировской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» задолженности в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района Кировской области о взыскании в пользу ООО «Союз» задолженности в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района Кировской области о взыскании в пользу АО «Газпром газораспределение ФИО5» задолженности в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Зуевским районным судом Кировской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженности в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района Кировской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района Кировской области о взыскании в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района Кировской области о взыскании в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В последующем исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП; №-ИП, №-ИП переданы для исполнения в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области и ДД.ММ.ГГГГ приняты им к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

Как следует из материалов дела, по сводному исполнительному производству общая сумма задолженности ФИО2 перед взыскателями составила <данные изъяты> руб., в том числе: по исполнительному производству №-ИП (ранее 35635/19/43027-ИП) – <данные изъяты> руб. (постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ); по исполнительному производству №-ИП (ранее 59570/19/43027-ИП) – <данные изъяты> руб. (постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ); по исполнительному производству №-ИП (ранее 19655/20/43027-ИП) – <данные изъяты> руб. (постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ); по исполнительному производству №-ИП (ранее 81823/20/43027-ИП) – <данные изъяты> руб. (постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ); по исполнительному производству №-ИП (ранее 81823/20/43027-ИП) – <данные изъяты> руб. (постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ); по исполнительному производству №-ИП - <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству №-ИП - <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству №-ИП - <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству №-ИП - <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству 20207/25/43008-ИП – <данные изъяты> руб.

Поскольку должник ФИО2 при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств предупреждалась о том, что в случае истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель будет применять меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п. 6 постановления), в соответствии с частью 1 статьи 80 того же Закона вправе наложить арест на имущество должника (пункт 8 постановления), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, а именно земельного участка площадью 486 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению иного имущества, доходов, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, однако положительных результатов не достигнуто.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-201436484 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для коллективного садоводства, площадью 486 кв.м., адрес: <адрес>, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

В отношении указанного объекта имеются сведения об ограничении права в виде запрещения регистрации, осуществленного на основании постановлений ГУФССП России по Кировской области.

Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного взаимодействия, судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке не состоит.

Заявляя требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, судебный пристав-исполнитель указывает, что на спорном земельном участке строений нет, на данный объект недвижимости наложены запреты на регистрацию, во внесудебном порядке обратить взыскание на спорный земельный участок невозможно.

Суд соглашается с данными доводами в связи со следующим.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также указано, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что должником на день рассмотрения дела не исполнены указанные исполнительные документы, сводное исполнительное производство не окончено. Принадлежность ответчику спорного земельного участка, подвергнутого запрету, подтверждена документально. При этом положения статьи 446 ГПК РФ истцом соблюдены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, приведенными выше нормами права, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт длительного неисполнения ФИО2 решений судов (судебных приказов), отсутствие иного имущества, которое может быть использовано для удовлетворения требования взыскателя и доказательств свидетельствующих о возможности погашения задолженности за счет денежных средств, учитывая отсутствие каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорный объект недвижимости, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2

После принятия решения суда об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости их оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета Муниципального образования «Зуевский муниципальный район» Кировской области в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для коллективного садоводства с кадастровым номером № площадью 486 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрация 43:09:349005:402-43/044/2023-4, принадлежащий ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения изменений в соответствующие записи в ЕГРН об объектах недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2, уроженки г. Кирова, ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район Кировской области» в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Д.В. Хлюпин