Судья Гурьянова О.В. Дело №33а-1594/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Патемкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0028-01-2022-001781-28, №2-188/2023) по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО1 на решение Костромского районного суда Костромской области от 14 марта 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Костромской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (далее также – ИК-7), УФСИН России по Костромской области, Управлению Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. 12 мая 2022 года сотрудниками ИК-7 была проведена проверка его личных вещей, по результатам которой составлен рапорт о нарушении Правил внутреннего распорядка (далее также – ПВР), о чем ему стало известно 18 мая 2022 года. По данному факту он дал письменное объяснение, в котором выразил несогласие с рапортом. 19 мая 2022 года состоялся совет воспитателей отряда, где было принято решение об отсутствии в его действиях какого-либо правонарушения. Однако, начальником ИК-7 был подписан рапорт от 20 мая 2022 года о продлении срока проведения проверки до 06 июня 2022 года. 31 мая 2022 года по результатам проверки в отношении него принято заключение о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, и ему объявлен устный выговор. Не согласившись с принятым решением и примененным дисциплинарным взысканием, он обратился с жалобами в УФСИН России по Костромской области, ФСИН России на неправомерные действия сотрудников администрации исправительного учреждения, также им был подан в суд административный иск к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области и УФСИН России по Костромской области о признании заключения от 31 мая 2022 года и дисциплинарного взыскания в виде устного выговора незаконными. В ходе рассмотрения указанного административного дела ответчиками в суд представлен приказ врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 22 июля 2022 года №307 об отмене решения начальника отряда и дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, что подтверждает незаконность применения к нему дисциплинарного взыскания. Действиями сотрудников исправительного учреждения ему причинены нравственные страдания. В период времени, когда на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, в Костромском районном суде Костромской области находился на рассмотрении материал по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации с представленными суду исключительно положительными материалами, позволявшими сделать выводы о целесообразности удовлетворения его ходатайства. Его освобождения из мест лишения свободы ожидает семья: мама и младшие сестры, которые нуждаются в поддержке, в том числе материальной. Младшая сестра учится в ВУЗе, маме после аварии в ДТП требуется помощь. В случае освобождения из исправительного учреждения, чтобы помочь своей семье, он намеревался трудоустроиться в ООО «БК-Строй» на должность начальника снабжения. Он стремился, как можно раньше освободиться из мест лишения свободы, чтобы быть со своей семьей и помогать ей. Однако, наложенное на него взыскание в виде устного выговора воспрепятствовало своевременному и всестороннему рассмотрению материала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 26 октября 2022 года исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица – начальник отряда по воспитательной работе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО5

Решением Костромского районного суда Костромской области от 14 марта 2023 года требования ФИО2 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО2 за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания были соблюдены требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Вопреки выводу суда причина отмены взыскания не связана с незаконностью его наложения. Доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, в дело не представлены, а установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии у истца безусловного права на взыскание компенсации. Суд не исследовал конкретные обстоятельства дела, не выяснил, какие права осужденного были нарушены, каким образом это повлияло на его дальнейшее отбывание наказания, какие негативные изменения и последствия возникли вследствие этого. Сам истец в качестве правовых последствий наложенного взыскания указывает невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако, суд данный довод посчитал несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 июля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению данного дела в порядке административного судопроизводства и передать его для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя ФСИН России, УФСИН России по Костромской области ФИО3, представителя ФИО2 - ФИО4, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, осужденный приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года к лишению свободы, отбывал назначенное наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области с 06 апреля 2018 года. Конец срока отбывания наказания – 02 января 2023 года.

12 мая 2022 года сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области проведена проверка личных вещей ФИО2, в ходе которой выявлено, что опись содержимого сумки с личными вещами не соответствует фактическому содержимому сумки, так как не содержит записи о наличии в сумке обуви, о чем составлен соответствующий рапорт №1087.

18 мая 2022 года ФИО2 написал объяснение по выявленному факту нарушения ПВР, в котором категорически отрицал принадлежность ему обнаруженной обуви.

20 мая 2022 года состоялся совет воспитателей отряда, на котором было принято решение ходатайствовать перед начальником исправительного учреждения о продлении сроков проведения рассмотрения рапорта для объективного принятия решения. В этот же день на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области поступил рапорт начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области майора внутренней службы ФИО5 с просьбой продлить сроки рассмотрения рапортов, в том числе рапорта №1087 от 12 мая 2022 года. Сроки проведения проверок по рапортам продлены до 06 июня 2022 года на основании визы начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

По результатам проверки 31 мая 2022 года начальником отряда ФИО5 составлено заключение, утвержденное начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, в котором она полагала установленным факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания и необходимым привлечь осужденного к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.

01 июня 2022 года устный выговор объявлен ФИО2, с чем он не согласился.

ФИО2 обратился в Костромской районный суд Костромской области с административным исковым заявлением об оспаривании заключения начальника отряда ФИО5 от 31 мая 2022 года.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области №307 от 22 июля 2022 года решение начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области майора внутренней службы ФИО5 от 01 июня 2022 года о наложении на осужденного ФИО2 взыскания в виде устного выговора отменено.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 26 июля 2022 года принят отказ представителя административного истца ФИО2 – ФИО4 от исковых требований к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области и УФСИН России по Костромской области об оспаривании действий должностного лица. Производство по административному делу прекращено.

Полагая, что дисциплинарное взыскание было применено незаконно, чем ему причинены нравственные страдания, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении. При этом суд, установив, что решение о наложении взыскания в виде устного выговора было отменено должностным лицом исправительного учреждения, и, посчитав, что ввиду незаконного привлечения к ответственности ФИО2 испытывал нравственные страдания, пришел к выводу о нарушении тем самым прав истца, в связи с чем взыскал в его пользу компенсацию в размере 5 000 руб., отказав во взыскании компенсации в большем размере.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу принятого решения правильными.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 статьи117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчиков, суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 требований, обоснованно исходил из того, что приказом врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 22 июля 2022 года №307 решение начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области майора внутренней службы ФИО5 от 01 июня 2022 года отменено. Из приказа от 22 июля 2022 года следует, что он принят в целях устранения нарушения порядка применения к осужденным мер взысканий, предусмотренных статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что ФИО2 выговор объявлен без законных оснований.

Указания в апелляционной жалобе на то, что порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности был соблюден, факт нарушения ПВР установлен, противоречат вышеприведенному содержанию приказа врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 22 июля 2022 года №307.

При этом сам по себе факт незаконного наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора нарушает права ФИО2, поскольку наличие взыскания характеризует осужденного как нарушителя установленного порядка отбывания наказания, отрицательно влияет на оценку его поведение в период отбывания наказания.

Отсутствие при установленном нарушении условий содержания негативных последствий для ФИО2 в силу закона безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о присуждении компенсации не является.

Размер компенсации, взысканной в пользу ФИО2 (5 000 рублей), исходя из обстоятельств дела, определен судом с учетом характера допущенного нарушения, особенностей личности истца, покрывает все возможные последствия, вызванные самим фактом наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания. Оснований полагать размер взысканной компенсации, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца, суд апелляционной инстанции не находит.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судом первой инстанции, направлена на иное толкование норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не подтверждает неправильного применения при рассмотрении административного спора норм материального права. Напротив, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: