Дело № 2-1985/2025

УИД 50RS0040-01-2024-003212-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о признании гражданина недостойным наследником, отстранении его от наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 является сестрой умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 приходился ФИО1 супругом, после ее смерти ответчик обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, получил свидетельства о праве на наследство по закону. Истец является наследником второй очереди по закону, иных наследников у умершей ФИО1 не имеется.

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании вердикта коллеги присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 признан виновным в совершении предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ преступления, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением ряда ограничений сроком на 2 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части ограничений, установленных осужденному сроком на 2 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

На основании изложенного истец полагает, что ФИО3 является недостойным наследником и не может призываться к наследованию после смерти ФИО1 в связи с совершением умышленного преступления против жизни и здоровья наследодателя.

ФИО2 просит суд признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить ответчика от наследования по закону имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям.

Третье лицо нотариус Реутовского нотариального округа Московской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Реутовского городского суда Московской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По смыслу п.п.1, 3 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как разъяснено в пп. «а», «б» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Ответчик ФИО3 приходился ФИО1 супругом, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака №.

Истец ФИО2 является полнородной сестрой умершей ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Реутовского нотариального округа Московской области ФИО7 открыто наследственное дело №.

ФИО3 обратился к нотариусу Реутовского нотариального округа Московской области ФИО7 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти его супруги ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Реутовского нотариального округа Московской области ФИО7 ответчику выданы свидетельства о праве на наследство.

С учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны быть совершены в отношении умершего или его наследников.

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании вердикта коллеги присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что подсудимый ФИО3 виновен в причинении смерти по неосторожности своей супруге ФИО1 В период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по Климентовскому переулку в г. Москве ФИО3 в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 руками и ногами не менее двадцати семи ударов по различным частям тела, причинившие кровоподтеки и кровоизлияния, а также не менее семи ударов в голову, причинив сочетанную черепно-лицевую и черепно-мозговую травмы, которые сопровождались сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, отеком мозговой ткани и нарушением гемоликвородинамики, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ по адресу: <адрес>, куда была госпитализирована.

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства (пребывания) и работы и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ определено: приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить, уточнив, что вместо установленного ограничения выезжать за пределы территории муниципального образования, установить ограничение в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Из указанного приговора следует, что ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью супруге ФИО1, опасного для жизни человека.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком противоправных действий в отношении умершей ФИО1, являющиеся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что причинение тяжкого вреда здоровью наследодателя не связано с наследственными и иными спорами об имуществе наследодателя противоречат пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которым подтверждено, что совершенные ответчиком действия в отношении наследодателя являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Доводы ответчика о несогласии с приговором суда и установленными в нем обстоятельствами не имеют правового значения, поскольку для обжалования приговора суда Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена специальная процедура, которая ответчиком была реализована.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследства – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником и отстранить от наследования по закону имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 22.10.2025 года.

Судья Е.И.Никифорова