Приговор по делу № 1-69/2023 от 24.08.2023.

К делу № г.

23 RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Белоглинского района Решетняка Е.В., подсудимого ФИО6, защитника Чертовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.03.2021 Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 месяцев, наказание отбыто 13.01.2022, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО6 27 ноября 2022 года в дневное время суток находился на законных основаниях в домовладении, занимаемом им и его супругой ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 и своим знакомым ФИО1 Когда ФИО1 уснул, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил банковскую карту, выпавшую из кармана ФИО1 Располагая информацией о наличии на счете банковской карты, принадлежащей ФИО1, денежных средств, ФИО6, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанного счета банковской карты последнего, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 27.11.2022, продолжая находиться по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил банковскую карту, находившуюся на кровати в жилой комнате вышеуказанного домовладения рядом с ФИО1 Покинув домовладение, в период с 27 ноября 2022 по 28 ноября 2022 года ФИО6 совершил несколько покупок продуктов питания и алкогольной продукции в магазинах «Проспект» и «Удача +» на общую сумму 3 689 рублей, а именно: 27.11.2022 на сумму 715 рублей, 27.11.2022 на сумму 25 рублей, 27.11.2022 на сумму 749 рублей, 27.11.2022 на сумму 53 рубля, 28.11.2022 на сумму 998 рублей, 28.11.2022 на суму 385 рублей, 28.11.2022 на сумму 02 рубля, 28.11.2022 на сумму 302 рубля, 28.11.2022 на сумму 460 рублей, после чего тайно вернул банковскую карту ФИО1, тем самым причинил своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3689 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в ноябре месяце 2022 года к ним в гости пришел ФИО1. Они с женой распивали спиртные напитки, ФИО1 к ним присоединился. В ходе распития спиртных напитков он сказал, что получил расчетные, так как уволился из колхоза. Они начали выпивать, а потом ФИО1 лег спать. Он увидел банковскую карту ФИО1, взял ее и пошел в магазин, покупал спиртное и продукты. Спиртное они распивали вместе с ФИО1. ФИО1 не знал, что он взял его банковскую карту. Пин-код он не знал, покупал продукты до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. Потом ФИО1 приходил к нему и спрашивал, брал ли он карточку, сказал, что ничего не брал у него. Разрешения брать его карту ФИО1 ему не давал. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, если бы он был трезвый, то не совершил бы указанного преступления.

Исследовав материалы предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что вина ФИО6 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 25 ноября 2022 года он уволился из колхоза «<данные изъяты> где работал скотником на ферме. Ему на карточку перевели расчетные, примерно 15000 рублей. 27 ноября 2022 года он пришел в гости к ФИО6, где они распивали спиртные напитки. Он лег спать. Когда проснулся, увидел на столе водку и продукты питания, колбасу, хлеб. Он спросил у ФИО6, откуда это все, на что получил ответ, что у него есть средства. Они еще выпивали, потом он ушел домой. Лег спать, а когда проснулся, то увидел СМС сообщения, что у него сняты деньги. Разрешения пользоваться картой он ФИО6 не давал. Он пошел к ФИО6, спросил, брал ли он деньги. ФИО6 ответил, что ничего не брал, тогда он обратился в полицию. Претензий к нему не имеет, Крамаренко возместил ему ущерб в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно со своим супругом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 знает давно. Он является знакомым их семьи. Так, он периодически приходит к ним в гости и они распивают спиртные напитки. О том, что происходило в конце ноября 2022 года, она пояснить ничего не может, так как это было давно и так как ФИО1 приходит к ним регулярно. Ничего необычного и ничего запоминающегося в период их встреч не происходило. О том, что ее супруг ФИО6 в конце ноября 2022 года брал банковскую карту, принадлежащую ФИО1, без его ведома и совершал с помощью нее покупки, она узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО6 она знает как жителя <адрес>. Она работает продавцом в магазине «Удача», расположенном в <адрес>, в связи с чем может пояснить, что ФИО6 регулярно приходит к ней в магазин и приобретает различные продукты питания и спиртное, рассчитываясь как наличными денежными средствами, так как и банковской картой. Она не помнит, приходил ли в ФИО6 в магазин 27.11.2022 и 28.11.2022, в связи с тем, что с того времени прошло более полугода, а также в связи с тем, что ежедневно магазин посещает большое количество покупателей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности магазин «Проспект», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором так же работает в качестве продавца. ФИО6 она знает как жителя <адрес>. Она не помнит, приходил ли в ФИО6 в магазин 27.11.2022 и 28.11.2022, в связи с тем, что с того времени прошло более полугода, а также в связи с тем, что ежедневно магазин посещает большое количество покупателей. Также она пояснила, что ФИО6 регулярно приходит к ней в магазин и приобретает различные продукты питания и спиртное, рассчитываясь как наличными денежными средствами, так как и банковской картой.

Вина ФИО6 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1, изложенным в протоколе принятия устного заявления от 16 мая 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 27.11.2022 по 28.11.2022, неустановленным способом, тайно похитило с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 3 689 рублей, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года с фототаблицами, согласно которому по сообщению ФИО1, с его участием произведен осмотр служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно предоставил имеющиеся у него распечатку истории операций по дебетовой карте № с расчетным счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 сроком действия до 11/24 (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра документов от 26 мая 2023 года с фототаблицами, согласно которому осмотрены документы, представленные следователю 17.05.2023 начальником органа дознания по результатам оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо на имя начальника СО Отдела МВД России по Белоглинскому району; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.05.2023; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16.05.2023; акт опроса от 16.05.2023; акт опроса от 16.05.2023 (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 года с фототаблицами, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2023 по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра документов от 08 июля 2023 года с фототаблицами, согласно которому осмотрена выписка из истории операций по дебетовой карте № за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, (т. 1 л.д. 37-42);

- протоколом осмотра документов от 15 июля 2023 года с фототаблицами, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» по дебетовой банковской карте № за период с 01.01.2022 по 01.12.2022, являющийся ответом на запрос № от 15.06.2023, (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года с фототаблицами, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Проспект», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирован терминал бесконтактной оплаты марки «Ingenico», модель <данные изъяты>, серийный №, через который ФИО6 оплачивал покупки в указанном магазине, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1, в период с 27.11.2022 по 28.11.2022 (т. 1 л.д. 56-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года с фототаблицами, согласно которому по сообщению ФИО1, с участием ФИО3 произведен осмотр помещения магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирован терминал бесконтактной оплаты марки «Ingenico», модель №, серийный № через который ФИО6 оплачивал покупки в указанном магазине, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1, в период с 27.11.2022 по 28.11.2022 (т. 1 л.д. 64-67, 68-71);

- вещественными доказательствами: банковской картой ПАО «Сбербанк» №, передана собственнику под сохранную расписку; сопроводительным письмом №внот 17.05.2023 на 1 листе; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.05.2023 на 1 листе; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16.05.2023 на 1 листе; справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 16.05.2023 №с на 1 листе; актом опроса ФИО1 от 16.05.2023 на 3 листах; актом опроса ФИО6 от 16.05.2023 на 3 листах, выпиской из истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на 2 листах формата А4, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2023, проводимого по адресу: <адрес>; ответом из ПАО «Сбербанк» по дебетовой банковской карте № за период с 01.01.2022 по 01.12.2022, являющимся ответом на запрос № от 15.06.2023 (т. 1 л.д. 35, 36, 17-26, 31,11-12, 43, 45-50, 55).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено оконченное умышленное тяжкое преступление.

Судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим.

Наличие рецидива, как отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает. Так, преступление по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ), за совершение которого ФИО6 осужден Белоглинским районным судом 30.03.2021, относилось к категории преступлений небольшой тяжести. Соответственно, в силу положений ст. 18 УК РФ рецидива не образует. По приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 26.11.2019 г. произведен пересчет наказания, назначенного приговором Белоглинского районного суда от 19.06.2019 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы в размере 1 год 7 месяцев на лишение свободы, наказание присоединено к наказанию по приговору от 26.11.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, условное осуждение не отменялось. В силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как указал подсудимый в судебном заседании, состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления подсудимым, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, не может быть назначено подсудимому, поскольку он не работает, его материальное положение не позволяет ему уплатить штраф, назначение наказания в виде штрафа ухудшит его материальное положение.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также с учетом незначительности суммы похищенных средств, суд полагает возможным исправление осужденного путем назначения наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности хранить в материалах дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить по принадлежности владельцу ФИО5

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева