№ 33а-5955/2023

№ 2а-443/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Кучаева Р.Р., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Оренбургской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Оренбургской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Оренбургской области»,

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чувашаевой Р.Т., пояснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском в суд, указав, что с 1 ноября 2022 года отбывает наказания в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Оренбургской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области), куда прибыл из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Оренбургской области» (далее – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области). За время нахождения в исправительном учреждении не в полном объеме был обеспечен вещевым довольствием, а именно, не была выдана утепленная куртка, зимняя шапка, сапоги, второй комплект нательного белья, длительное время не выдавали х/б носки. В связи с неполным обеспечением вещевым довольствием он не мог 22 декабря 2022 года выехать для проведения медицинского обследования в больницу, чем были нарушены его права.

Административный истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в размере 5 000 000 рублей.

Определением судьи от 8 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее – УФСИН России по Оренбургской области), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-56), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).

Решением Новотроицкого городского суда от 25 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим условиями содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, необеспечением в полном объеме вещевым довольствием 25 000 рублей.

Не согласившись с таким решением, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворив требования в полном объеме, поскольку взысканная судом сумма не соответствует допущенным административными ответчиками нарушениям.

Также с решением не согласилось ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, считая решение незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что осужденный ФИО1 в полной мере был обеспечен вещевым довольствием, письменное заявление о выдаче вещевого довольствия, в том числе и после истечения срока носки, от него не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, принимавшие участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, а также представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 доводы свих апелляционных жалоб поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО4, принимавшая участие в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, поддержала апелляционную жалобу административного истца.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО1 1 ноября 2022 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец по прибытии к месту отбывания наказания не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, предусмотренным Приложением № 1 к Приказу Минюста России № 216 от 3 декабря 2013 года, а именно: нательным бельем теплым – 1 комплект, курткой утепленной - 1 шт., носки х/б - 4 пары (в период с 1 ноября по 22 декабря 2022 года), зимними сапогами – 1 пара (до 11 января 2023 года), головным убором зимним – 1 шт. (не выдан до настоящего времени).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждены Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 (далее – Приказ № 216 от 3 декабря 2013 года).

В Приложении № 1 к Приказу № 216 от 3 декабря 2013 года установлена норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (Норма № 1).

В Приложении № 6 к Приказу № 216 от 3 декабря 2013 года установлены Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, где в пункте 1 определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В подтверждение доводов о полном обеспечении административного истца вещевым довольствием (одеждой) административными ответчиками был представлен лицевой счет № С-697, из которого следует, что в период нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 было выдано из вещевого довольствия: 14 сентября 2021 года – костюм х/б 1 комплект, майка, трусы, головной убор, обувь 1 пара, тапочки 1 пара, нательное белье теплое 1 комплект, свитер, ноки х/б 2 пары; 26 октября 2021 года – куртка утепленная, головной убор зимний; 22 февраля 2022 года – костюм х/б 1 комплект; 10 октября 2022 года – майка, трусы, нательное белье теплое 1 комплект, свитер.

Также был представлен лицевой счет № и раздаточная (сдаточная) ведомость № 564 от 28 декабря 2022 года, согласно которым ФИО1 по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области выдано: 1 ноября 2022 года – майка, трусы (2 шт.), носки полушерстяные (2 пары), головной убор зимний, нательное белье (1 комплект), зубная щетка; 22 декабря 2022 года – куртка утепленная, нательное белье (1 комплект), костюм х/б (1 комплект), майка, носки х/б (4 пары); 11 января 2023 года – сапоги зимние утепленные.

Между тем, заключением эксперта ООО «***» от 5 мая 2023 года № 33/1.1-02 установлено, что подпись в лицевом счете № и раздаточной (сдаточной) ведомости № 564 от 28 декабря 2022 года выполнена не ФИО1

Доказательств того, что административный истец после прибытия из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области был в полной мере обеспечен вещевым довольствием по сезону не представлено, и опровергается также заявлением ФИО1 от 22 декабря 2022 года, адресованного на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области о выдаче ему вещей (т. 1 л.д. 185).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесенный судом судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из установленного статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа справедливости, суд обоснованно взыскал компенсацию за нарушение условий содержания в размере 25 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, суд апелляционной инстанции, определяя сумму компенсации, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений, учел также требования разумности, справедливости и соразмерности, понятие которых является оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а по сути выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в постановленном по делу судебном акте.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Оренбургской области», ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи