Судья Аррыкова Л.Д. Дело <данные изъяты>а-23580/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е..В.,

судей Вердияна Г.В., Комковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также Администрация), просила:

- признать незаконным решение администрации г.о. Клин об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>63331932;

- обязать администрацию в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты>, общей площадью 1500+/-14 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Спасское, <данные изъяты>, г.о. Клин, в собственность за плату без проведения торгов;

- обязать Администрацию подготовить и направить в её адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО2 удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> № Р<данные изъяты>63331932 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязал Администрацию устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении названной государственной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060225:539в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных требований ФИО1 суд отказал.

На решение суда Администрацией принесена апелляционная жалоба, где ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Клин, д. Спасское, <данные изъяты> действия договора установлен на 20 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 39.6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанный земельный участок за плату без проведения торгов.

Решением администрации городского округа Клин от <данные изъяты> за № Р<данные изъяты>63331932 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В качестве оснований отказа указано на недостижение цели, для которой предоставлялся земельный участок – на нём расположено не капитальное строение, сооружение, кроме того, площадь застройки составляет менее 5% общей площади земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части заявленных требований, суд исходил из тех обстоятельств, что отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует требованиям закона, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам приведённых требованиий закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и суда, поскольку в материалах дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что <данные изъяты> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 39,6 кв. м, расположенный на испрашиваемом земельному участке. Право собственности на жилое строение не оспорено и не признанно отсутствующим.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Приведенные положения устанавливают презумпцию неотчуждаемого зарегистрированного права на строение, признаваемого государством.

Кроме того, процент застройки составляет немногим более 5% от площади испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые высказывались и в суде первой инстанции и которым дана правовая оценка, не заслуживают внимания и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи