Решение по делу № 2-3703/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-3703/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-004693-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 декабря 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации адрес, КУМИ адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации адрес, о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: адрес, принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ года на праве общей долевой собственности ФИО5 1/2 доли согласно свидетельству о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 1/2 доли согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

адрес Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ разрешено оформить план на жилой дом и пристрой с общей площадью 50,1 кв.м.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С сентября 1979 года до смерти ФИО5 на протяжении 25 лет открыто и добросовестно владел 1/2 доли жилого дома по адресу: адрес, принадлежащего ФИО4.

После смерти ФИО5, его дочь ФИО1 наследовала 1/8 доли жилого дома по адресу: адрес.

После смерти матери ФИО6, истец наследовала 1/8 доли жилого дома по адресу: адрес.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: адрес на протяжении 9 лет открыто и добросовестно владеет 1/2 доли указанного жилого дома принадлежащего ФИО4, постоянно проживает в указанном доме, следит за состоянием указанного дома, производит текущий ремонт, покупает уголь и обеспечивала электроснабжение.

До настоящего времени наследственное имущество ФИО4 никем не востребовано.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г. до смерти ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 25 лет открыто и добросовестно владел 1/2 доли жилого дома по адресу: адрес, принадлежащего ФИО4, постоянно проживал в указанном доме, следил за состоянием указанной квартиры.

Просит суд признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика КУМИ адрес. (л.д.80)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО5 - ее отец, ФИО4 являлся сожителем ее бабушки, они проживали в отдельной комнате в доме. После смерти ФИО4 и бабушки истца, отец пользовался всем домом. Наследников ФИО4 и наследников отца не имеется, никто на дом не претендовал. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, она проживала с ним в доме, мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Ранее представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика КУМИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Согласно ч. 1, ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что дело в производстве суда находилось длительное время, лица, участвующие в деле, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда адрес.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является соседкой ФИО1, дружила с ее мамой. ФИО4 ей не известен. Знала всю семью, кроме них никто в доме больше не жил. Мама истца ФИО6 ей рассказывала, что с ними жила бабушка, они выделили ей и ее сожителю комнату, после чего бабушка переписала свою долю на своего сожителя. В дом никто не пытался вселиться, ФИО1 проживает одна, ухаживает за домом и следит за ним.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является дочерью истца. Мать проживает в доме по адресу адрес. Ранее в доме проживала бабушка и дедушка, ее (свидетеля) родители. Свидетель в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО5 за домом ухаживает мать. ФИО4 не знает, со слов бабушки знает, что это сожитель прабабушки.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с материалами инвентарного дела № имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделом городского коммунального хозяйства горсовет, ФИО10 отведен земельный участок под строительство жилого дома и служебных построек, расположенный по адресу адрес». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцами дома значатся ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-70).

Согласно архивной выписке из МБУ Кемеровского городского архива от ДД.ММ.ГГГГ, имеется решение исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении заявления ФИО5, ФИО4 об оформлении плана на выстроенные дома и пристрои по адрес на земельном участке 665 кв.м. к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно сведениям КУГИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: адрес не учитывается в реестре государственного имущества адрес-Кузбасса, является участком, государственная собственность на который не разграничена. Согласно электронному документообороту, за время осуществления Комитетом указанных полномочий земельный участок на каком-либо праве не предоставлялся. (л.д.86)

Из ответа на запрос КУМИ адрес следует, что 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу адрес реестре муниципального имущества адрес не значится (л.д. 106).

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО11 является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ г.р. между ФИО12 и ФИО11 заключен брак, супругам присвоена фамилия «ФИО17». (л.д.11)

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО12 и ФИО13 расторгнут (л.д.12)

Как следует из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сменила фамилию на ФИО1 (л.д.13)

Наследником после смерти ФИО5, являлись супруга ФИО6, дочь ФИО1, сын ФИО14 После смерти ФИО6, ФИО14, наследником является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 18,21,23).

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес принадлежит ФИО1(л.д. 24).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после его смерти не заводилось.

Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащий ФИО4 в порядке приобретательной давности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что изначально дедушке истца ФИО10 был предоставлен земельный участок, на котором впоследствии был построен дом под №, что следует из материалов инвентарного дела на дом и кадастрового дела на земельный участок по адрес (л.д. 97-101).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела, и решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к Администрации адрес о признании права собственности в порядке приобретательной давности, судом установлено, что на протяжении всего времени с момента первичной технической инвентаризации жилого дома по адрес до своей смерти в доме проживали родители истца ФИО5 и ФИО6, которые пользовались всем домом, в том числе и 1/2 долей, принадлежащей ФИО4, умершего в № году, и наследников не имеющего. Истец проживала в указанном доме до и после смерти родителей, приняла наследство, продолжает следить за домом и земельным участком, оплачивать потребление электроэнергии, о чем представлены квитанции об оплате (л.д. 32).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенных судом свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела. Свидетели являлись очевидцами событий, поскольку проживают по соседству с истцом. Свидетели судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, разрешая требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, пояснений истца, показаний свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, поскольку судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом как своим собственным после смерти своих родителей, правопреемником которых она является, а до этого с ДД.ММ.ГГГГ года (после смерти ФИО4) данным домом открыто, добросовестно и непрерывно владели ее родители, на протяжении всей своей жизни.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации адрес, КУМИ адрес о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой адрес (СНИЛС №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 20.12.2023 года.