РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-626/2022 по административному иску Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства», ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административным ответчикам о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство 76577/21/77039-ИП в отношении должника Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» о взыскании денежных средств. В ходе исполнения стороны пришли к мировому соглашению, в результате чего необходимость в его принудительном исполнении отпала, в связи с чем взыскатель ФИО1 09.09.2021 обратился к судебному приставу - исполнителю с заявлением о возвращении ему исполнительного документа. 08.10.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в мотивировочной части постановления указано, что по состоянию на 08.10.2021 задолженность по исполнительному производству составляет сумма, в том числе остаток основного долга: сумма, остаток неосновного долга: сумма Данная часть обжалуемого постановления является неправильной и необоснованной, поскольку должник 23.08.2021 полностью погасил основной долг перед взыскателем ФИО1, что подтверждается собственноручной подписью последнего на расходном кассовом ордере, таким образом, по состоянию на 08.10.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма На основании изложенного административные истцы просят суд обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио внести изменения в обжалуемую часть Постановления от 08.10.2021 и указать, что по состоянию на 08.10.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма (долг отсутствует).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного истца Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного иска возражал.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.07.2021 МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76577/21/77039-ИП, на основании нотариально удостоверенного медиативного соглашения 77АГ 6258750 от 12.03.2021, выданного нотариусом адрес фио.

Предметом исполнения данного производства является взыскание с Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

09.09.2021 взыскатель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении ему исполнительного документа, указав в заявлении, что стороны исполнительного производства достигли мирового соглашения.

09.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио получены объяснения ФИО1, из которых следует, что задолженность должника перед ФИО1 возникла по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Плотниковфф-недвижимость», большая часть задолженности погашена должником, остаток задолженности в настоящее время составляет сумма

Указанные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела, подтверждаются материалами исполнительного производства, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

08.10.2021, на основании заявления ФИО1 о возвращении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором он указал, что по состоянию на 08.10.2021 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКБ: 643) сумма, в том числе остаток основного долга 3 077 553, сумма., остаток неосновного долга сумма

ФИО1 пояснил суду, что в заявлении он не указал на то, что задолженность погашена в полном объеме, однако он устно пояснил судебному приставу - исполнителю, что задолженность отсутствует.

Суд учитывает, что ни из заявления о возвращении исполнительного документа, ни из объяснений ФИО1, подписанных им собственноручно, не следует, что по состоянию на дату написания указанных документов задолженность Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» перед ФИО1 погашена в полном объеме, сведений о том, что судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио была предоставлена информация о судьбе задолженности, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителей оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не приведено, отсутствие нарушения прав и свобод административных истцов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права административных истцов, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства», ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022