Административное дело № 2а-3730/2023
86RS0004-01-2023-002255-08
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 05 апреля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М., с участием административного истца ФИО5, представителей административных ответчиков - Администрации города Сургута ФИО6, Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО5 к Администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании постановления от 23.11.2022 № 9178,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором указала, что она обратилась с заявлением в Администрацию города Сургута о выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей. Однако постановлением Администрации города от 23.11.2022 № 9178 в выдаче ей разрешения на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО2 и ФИО4, отказано. Считает, что обжалуемое постановление вынесено по формальным основаниям, не содержит мотивированного ответа, что не позволяет заявителю совершить действия для достижения своей цели. Просит признать его незаконным. Обязать ответчика рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению (продаже) жилого помещения.
Административный истец в судебном заседании административный иск поддержала.
Представители ответчиков в судебном заседании не согласились с позицией представителя административного истца, пояснили, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органа опеки и попечительства относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных. С целью реализации органами местного самоуправления переданных государственных полномочий органом государственной власти ХМАО-Югры был разработан нормативно-правовой акт – Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2012 № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. 11.11.2022 ФИО5 обратились с заявлением с целью получения разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних. По результатам изучения документов ФИО5 было вынесено постановление об отказе в выдаче разрешения на распоряжение имуществом, принадлежащим несовершеннолетним в связи с отсутствием заявления (отцов детей ФИО3 и ФИО1) или нотариально заверенного согласия на совершение сделки с имуществом подопечного или несовершеннолетнего лица. Подтверждающих фактов уклонения второго родителя от выполнения своих обязанностей не представлено. Пунктами 3, 4, 7 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень документов, с предоставлением которых может быть рассмотрен вопрос о предоставлении испрашиваемой государственной услуги. Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения является - непредставление документов, предусмотренных настоящим Порядком (п.24). В данном случае Администрация города, реализуя полномочия в сфере опеки и попечительства, не имеет законных оснований в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки. Просили в удовлетворении административного иска представителя административного истца отказать.
Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Закона о 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органа опеки и попечительства относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
В соответствии с Законом Ханты-Мансийского округа-Югры от 20.07.2007 № 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству» установлен перечень передаваемых органами местного самоуправления автономного округа отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2012 № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» утвержден порядок выдачи предварительных разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту – Порядок).
Порядок определяет процедуру выдачи разрешений, согласий в отношении распоряжения имуществом подопечных, а также, в соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетних лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через АУ МФЦ обратилась с заявлением в Администрацию города Сургута с целью получения разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4. Согласно представленным документам - свидетельства о рождении несовершеннолетних: отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является – ФИО3; отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является – ФИО1.
Согласно пункта 3 Порядка установлено, что с заявлением о выдаче разрешения оба родителя (иные законные представители) подопечного или несовершеннолетнего лица обращаются в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, с которым органом опеки и попечительства заключено соглашение о взаимодействии (далее – многофункциональный центр), по месту жительства (в случае отсутствия места жительства – по месту пребывания) подопечного или несовершеннолетнего лица.
Согласно пункту 4 Порядка при невозможности одного из родителей (иных законных представителей) присутствовать в многофункциональном центре, представляется нотариально заверенное (заверенное органом опеки и попечительства по месту жительства родителя (иного законного представителя) согласие на совершение сделки с имуществом подопечного или несовершеннолетнего лица.
В соответствии с пунктом 7 Порядка разрешение на основании заявления единственного родителя оформляется при предоставлении одного из следующих документов:
- справки о рождении формы 2;
- свидетельства о смерти одного из родителей;
- вступившего в законную силу решения суда в отношении одного из родителей: о лишении (ограничении) родительских прав, признании гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным, об установлении юридического факта уклонения родительских обязанностей, о признании гражданина безвестно отсутствующим, умершим, о признании за родителем права совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего лица без согласия другого родителя;
- документа (справки) о наличии розыскного дела на одного из родителей со сроком розыска не менее 3 месяцев, выданным уполномоченным органом (действителен в течении месяца с даты его выдачи);
- справки судебных приставов о неуплате другим родителем более 6 месяцев средств на содержание несовершеннолетних детей (действительна в течении месяца с даты выдачи).
Поскольку в поступившем в орган опеки и попечительства пакете документов отсутствовало заявление, нотариально заверенное (заверенное органом опеки и попечительства по месту жительства родителя (иного законного представителя) согласие на совершение сделки и имуществом подопечного или несовершеннолетнего лица выданное от имени отцов несовершеннолетних – ФИО3, ФИО1, а также одного из документа согласно пункта 7 Порядка, в соответствии с пунктом 24 Порядка – непредставлении документов Администрацией города Сургута отказано ФИО5 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки.
Необходимо отметить, оспариваемое постановление права третьих лиц не нарушает и не ограничивает, вынесено в отношении доли несовершеннолетних, в дальнейшей судьбе которых принимают участие их отцы, согласие которых также обязательно для совершения сделки.
При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы административного истца положенные в основание предъявления требований о признании незаконным постановления Администрации города Сургута от 23.11.2022 об отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение имуществом, принадлежащих несовершеннолетним, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.
Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО5 к Администрации города Сургута Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, Управлению Социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургнуту и Сургутскому Ханты - Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным постановления от 23.11.2022 № 9178 «Об отказе ФИО5 в выдаче разрешения на распоряжение имуществом, принадлежащим несовершеннолетним ФИО2, ФИО4», обязании административного ответчика повторно рассмотреть вопрос по существу заявления административного истца о выдаче разрешения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 11 апреля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-3730/2023
86RS0004-01-2023-002255-08
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов