Приговор по делу № 1-91/2023 от 20.12.2023

Уг. дело № (1-91/2023)

УИД: 24RS0№-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года <адрес>

Уярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием: помощника прокурора Уярского района Красноярского края Овчинникова И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Боровского А.И., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, представившего ордер от 29.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 28.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.02.2023 года по 25.02.2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с А.Р.А. находился в <адрес>. В указанный период времени между ФИО1 и А.Р.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Р.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в период с 18.02.2023 года по 25.02.2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.Р.А., опасного для ее жизни, и желая их наступления, относясь к возможному наступлению ее смерти неосторожно, действуя умышленно, нанес множественные не менее 4 ударов руками и деревянным черенком для лопаты, используемым в качестве оружия в область шеи и туловища А.Р.А.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А.Р.А. следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>. Указанное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью, и, согласно п. 6.1.16. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), тупая закрытая травма живота квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. <данные изъяты>

- <данные изъяты> (1), в причинной связи со смертью не состоит, и на наступление смерти влияния не оказало, возникло не менее чем от одного воздействия (удара) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения без четких идентифицирующих признаков, с силой, достаточной для его образования, с точкой приложения силы в области локализации повреждения, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Реализация метода пестрой аналогии с использованием в качестве аналога сведений из ориентировочной таблицы «Гистологические признаки давности травмы мягких тканей и внутренних органов» позволяет полагать, что данное кровоизлияние могло ориентировочно возникнуть в диапазоне от 1 часа до 6 часов относительно времени наступления смерти.

От полученных телесных повреждений А.Р.А. скончалась вечером 25.02.2023 в доме по адресу: <адрес>.

Смерть А.Р.А. наступила в результате тупой закрытой травмы живота, выразившейся разрывами правой почки и толстой кишки с кровоизлияниями, осложненной шоком смешанного (геморрагического, травматического) генеза.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что 23.02.2023 года после обеда он с женой А.Р.А. решили отметить праздник, накрыли стол, стали распивать спиртное, разговаривали, пели песни, потом он (ФИО2) уснул. Проснувшись утром 24.02.2023 года около 10 часов, увидел, что жена лежит на полу. Его это не удивило, так как А.Р.А. плохо ходила, у неё были проблемы с ногами, иногда в состоянии алкогольного опьянения она падала. Он (ФИО2) положил жене на пол подушку, и накрыл её одеялом. После это решил сходить до магазина, о чем сказал жене. Примерно через час-полтора вернулся домой, и увидел, что А.Р.А. уже не дышит, стал делать ей искусственное дыхание, вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, врач констатировал смерть А.Р.А.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, повлекшей по неосторожности её смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждают следующие доказательства:

-показания потерпевшей Б.О.В., данные в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-68), в соответствии с которыми А.Р.А. приходилась ей матерью, проживала совместно с ФИО1 в <адрес>. Когда мать стала проживать с ФИО1 она совместно с ним начала злоупотреблять спиртными напитками. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны как агрессивного человека, который в состоянии алкогольного опьянения мог причинить матери телесные повреждения, однако А.Р.А. его прощала, в полицию по данным фактам не обращалась;

-показания свидетеля П.В.А., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-83), согласно которым он работает в должности главы Рощинского сельсовета с 2009 года. Семья ФИО17 проживала в <адрес> с 2012 года. ФИО1 и А.Р.А. проживали вдвоем, практически ни с кем из жителей поселка не общались, злоупотребляли спиртными напитками;

-показания свидетеля Ж.В.А., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 84-87), согласно которым ФИО1 приходится ему сводным братом. ФИО1 проживал вместе с женой А.Р.А. в <адрес>. ФИО1 в целом характеризует удовлетворительно, однако ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. С его женой он (Ж.В.А.) практически не общался, знает, что у нее были проблемы со зрением, а также с ногами, она плохо ходила, при этом А.Р.А. также злоупотребляла спиртными напитками. 23.02.2023 года ФИО1 звонил ему по телефону, поздравлял с праздником, А.Р.А. передала ему свои поздравления, по голосу он (Ж.В.А.) понял, что брат с женой были трезвыми. 25.02.2023 года ФИО1 около 22 часов позвонил ему, и сказал, что когда проснулся, увидел жену лежащей на полу без признаков жизни, попросил его помочь вызвать ритуальную службу, чтобы отвезти тело в морг;

-показания свидетеля Г.В.А., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-90), согласно которым ФИО1 приходится ей племянником. С 2003 года ФИО1 вместе с супругой А.Р.А. проживал по адресу: <адрес>. Общалась с ними она (Г.В.А.) редко, знает, что ФИО17 злоупотребляли спиртными напитками. 26.02.2023 года около 10 часов ФИО1 позвонил ей и сказал, что проснулся, и обнаружил жену лежащей на полу без признаков жизни;

-показания свидетеля П.Т.Г., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ (т. 1 л.д. 91-96), согласно которым она работает в должности врача ОВП Рощинской врачебной амбулатории КГБУЗ «Уярская РБ». Согласно амбулаторной карте А.Р.А., 18.09.2015 года был зафиксирован вызов на дом к А.Р.А., в связи с жалобами на боли в грудной клетке и рану в левом плече. Со слов пациентки её избил муж и подрезал ножом. При осмотре на левом плече в верхней трети была обнаружена резаная рана размером 0,5х0,8 см, а также болезненность в области ребер. Был установлен диагноз: криминальная травма, ушиб грудной клетки, резаная рана левого плеча, алкогольное опьянение;

- показания свидетеля З.А.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-102), согласно которым с 2019 года он проживает по адресу: <адрес>. ФИО17 – его соседи. ФИО17 проживали вдвоем, вели скрытный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. Последний раз видел А.Р.А. в 2019 году, так как последние годы она на улицу не выходила из-за проблем со здоровьем;

- показания свидетеля И.В.Н., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-109), согласно которым с 2001 года она является жителем <адрес>. ФИО17 стали проживать в <адрес> с 2002 года. Первое время они дружили семьями. Однако из-за того, что ФИО17 злоупотребляли спиртными напитками, она (И.В.Н.) перестала с ними поддерживать дружеские отношения. А.Р.А. характеризует как спокойную, неконфликтную, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, избивал жену. ФИО17 распивали спиртные напитки вдвоем, друзей у них не было, никто к ним в дом вхож не был;

- показания свидетеля Б.О.С., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-120), согласно которым она с 2020 года работает в магазине «Енисей», расположенном в <адрес> в <адрес> проживали ФИО3. Данная семья ни с кем в поселке не общалась, злоупотребляла спиртными напитками. Последний раз А.Р.А. приходила к ним в магазин в 2021 году, больше её не видела, знала, что из дома А.Р.А. не выходила. ФИО1 регулярно приходил в магазин за продуктами и спиртными напитками.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, являются:

-протокол осмотра места происшествия от 28.02.2023 года, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18-27);

- протокол осмотра трупа А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 28.02.2023 года, в ходе которого у трупа обнаружен на боковой поверхности справа выше крыла подвздошной кости таза полосовидной формы кровоподтек синюшного цвета размером 12х3 см (т. 1 л.д. 13-17);

-рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Уярский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 28.02.2023 года в 10 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от эксперта Уярского РСМО КК БСМЭ ФИО7 о том, что 25.02.2023 года в Уярский морг поступил труп А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с тупой закрытой травмой грудной клетки и живота. Разрывом правой почки и толстой кишки, переломом ребра, травматическим шоком (т. 1 л.д. 31);

-протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 года, согласно которому осмотрены бумажные конверты, содержащие образцы крови ФИО1, контроль-марли к нему, образец крови А.Р.А. на марле и контроль-марли к нему, изъятые в ходе расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 131-135);

-протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 года, согласно которому осмотрен деревянный черенок для лопаты, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 138-141);

-протокол осмотра документов от 06.03.2023 года, согласно которому осмотрена детализация счета по абонентскому номеру телефона № за период с 19.02.2023 года по 28.02.2023 года, изъятая в ходе выемки 03.03.2023 года у обвиняемого ФИО1, из которой следует, что с данного абонентского номера были осуществлены звонки 25.02.2023 года в 21:44:16, 25.02.2023 года в 21:45:26, 25.02.2023 года в 21:53:50, 26.02.2023 в 09:37:43, 27.02.2023 года в 12:10:42 (т. 1 л.д. 150-155);

-заключение эксперта №А от 23.03.2023 года, согласно выводам которого смерть А.Р.А. наступила в результате <данные изъяты>.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

А) <данные изъяты>. Указанное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью, и, согласно п. 6.1.16. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаст угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), <данные изъяты>

Б) <данные изъяты>, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Реализация метода пестрой аналогии с использованием в качестве аналога сведений из ориентировочной таблицы «Гистологические признаки давности травмы мягких тканей и внутренних органов» позволяет полагать, что данное кровоизлияние могло ориентировочно возникнуть в диапазоне от 1 часа до 6 часов относительно времени поступления смерти.

От полученных телесных повреждений А.Р.А. скончалась вечером 25.02.2023 в доме по адресу: <адрес>.

заключение эксперта № от 05.04.2023 года, согласно выводам которого <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186-192);

-заключение эксперта № от 10.03.2023 года, согласно выводам которого установлена групповая принадлежность крови потерпевшей А.Р.А. и подозреваемого ФИО1, которая одногруппна по системе AB0 и принадлежит к ОаВ группе. На деревянном черенке лопаты, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, наличие крови не установлено (т. 1 л.д. 197-200).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения эксперта №, показаний потерпевшей Б.О.В., И.В.Н., П.В.А. суд не усматривает, ходатайство о признании данных доказательств недопустимыми, подсудимым мотивировано лишь необъективностью показаний свидетелей и недостоверностью заключения эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о его непричастности к совершению преступления, подлежат отклонению, с учетом совокупности представленных доказательств, из которых следует, что подсудимый и потерпевшая в момент причинения телесных повреждений А.Р.А., от которых впоследствии наступила её смерть, находились дома вдвоем, распивали спиртные напитки. Из показаний потерпевшей Б.О.В., свидетеля И.В.Н. следует, что подсудимый ранее причинял телесные повреждения потерпевшей.

Как следует из показаний подсудимого, они с женой содержали несколько собак, которые не пускали в дом посторонних.

Кроме того согласно показаниям ФИО1 проснувшись утром после распития спиртных напитков, он обнаружил жену лежащей на полу, А.Р.А. еще была жива, каких-либо жалоб о том, что кто-либо причинил ей телесные повреждения потерпевшая не высказывала.

Доводы подсудимого о том, потерпевшая могла получить травмы в результате падения, подлежат отклонению, поскольку из заключения эксперта № Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленные у А.Р.А. повреждения были причинены воздействием (ударами) тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть рука, обутая нога, ребро деревянного черенка для лопаты, торцовая часть деревянного черенка для лопаты и т.п.

Доводы ФИО1 о том, что смерть А.Р.А. наступила не 25.02.2023 года, а 24.02.2023 года подлежат отклонению, поскольку они опровергаются заключением эксперта №А от 23.03.2023 года, согласно которому потерпевшая А.Р.А. скончалась вечером 25.02.2023 года. Также суд учитывает, что на протяжении нескольких дней подсудимый употреблял алкогольные напитки, в связи с чем мог заблуждаться относительно даты событий.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/д от 20.03.2023 года, ФИО1 <данные изъяты> Психологический анализ материалов дела свидетельствует о том, что при совершении инкриминируемого деяния подэкспертный ФИО1 не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии (в том числе вызванном психотравмирующей ситуацией), способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность (т. 1 л. д. 213-215).

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает заключение комиссии экспертов от 20.03.2023 года, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, а также данные о личности подсудимого: ранее не судимого, пенсионера, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства отрицательно, учитывает его семейное положение (вдовец, детей не имеет).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: пожилой возраст, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО1 умысла и совершению им преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности ФИО1, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, что будет отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определят как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает выявленные у ФИО1 психические недостатки и приходит к выводу, что они в соответствии с п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, являются так же основанием для назначения ему принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-образцы крови ФИО1, контроль-марлю к нему, образец крови А.Р.А. на марле и контроль-марли к нему, деревянный черенок для лопаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уярского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - уничтожить;

-детализацию счета на номер телефона +№ за период с 19.02.2023 года по 28.03.2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, ходатайстве.

Председательствующий: А.В. Альбрант