УИД № 50RS0003-01-2025-004648-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-349/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес> о признании бездействия и решения о призыве на военную службу незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес>, в котором просит признать незаконным решение о призыве его на военную службу от <дата>; признать незаконным бездействие ФИО1 комиссии городского округа <адрес>, выразившееся в отказе в направлении административного истца на контрольное медицинское обследование.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа <адрес>. <дата> ФИО1 комиссией городского округа <адрес> в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, ему выдана повестка на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы. С решением о призыве на военную службу ФИО2 не согласен, поскольку оно вынесено без проведения полного и всестороннего обследования состояния его здоровья, что лишило его права на освобождение от прохождения военной службы. При принятии ФИО1 комиссией оспариваемого решения был нарушен порядок его принятия, установленный действующим законодательством. <дата> в отношении административного истца принималось решение о призыве его на военную службу, которое им оспаривалось. В ответ на поданную административным истцом жалобу в ФИО1 комиссию <адрес>, в его адрес <дата> поступил ответ от <дата> из военного комиссариата <адрес> о вызове на контрольное медицинское освидетельствование в сроки проведения весеннего призыва граждан на военную службу 2025 года. Но поскольку в ответе, полученном <дата>, при окончании весеннего призыва <дата> не была указана дата проведения контрольного медицинского освидетельствования, он не смог в период проведения весеннего призыва 2025 года пройти контрольное медицинское освидетельствование. На направленное <дата> ФИО2 в адрес военного комиссариата <адрес> заявление о его вызове на контрольное медицинское освидетельствование, <дата> им был получен ответ, содержащий указание, что на аналогичное обращение ему давался ответ <дата>. Также в ответе указано, что военные комиссары муниципальных образований обеспечивают явку граждан на контрольное медицинское освидетельствование. <дата> в военном комиссариате городского округа <адрес> он был направлен на медицинское освидетельствование и ФИО1 комиссию; в записи на контрольное медицинское освидетельствование, несмотря на представленный им ответ военного комиссариата <адрес>, ему было отказано без объяснения причин. У него имеется заболевание «Хроническая спонтанная крапивница (по анамнезу). L50.1 Идиопатическая крапивница. Хроническое заболевание», что подтверждается осмотром аллерголога-иммунолога от <дата>, осмотрами терапевта от <дата>, от <дата>, <дата>, осмотрами аллерголога от <дата>, <дата>, который, по мнению административного истца, является основанием для определения ему категории годности "В" – ограниченно годен к военной службе по пункту б ст. 62 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Полагая нарушенными его права на объективную оценку состояния его здоровья, а также на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку сотрудники Военного комиссариата городского округа <адрес> в записи на контрольное медицинское освидетельствование ему отказали и приняли в отношении него решение о призыве на военную службу, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО1 комиссия <адрес>, Военный комиссариат <адрес> (л.д. 97).
В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 98-102); представитель административного ответчика - Военного комиссариата городского округа <адрес>, заинтересованных лиц: Военного комиссариата <адрес>, ФИО1 комиссии <адрес> ФИО4 действующая на основании доверенностей, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая (л.д. 91, 92-93), в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 103). В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, также и учитывая, что их явка не была признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Закон о воинской обязанности.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного Федерального Закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно п.5.1. ст. 5.1. Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе», граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание ФИО1 комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют ФИО1 комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1.3. ст. 28 вышеуказанного Закона, принятое ФИО1 комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются ФИО1 комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в ФИО1 комиссию субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из копии личного дела призывника (л.д. 47-90), что ФИО2, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. <адрес> с <дата>; с июня 2023 года по май 2025 года ФИО2 в Военный комиссариат городского округа <адрес> не являлся, находился в розыске.
Согласно заключению медицинского освидетельствования ФИО2, он также и <дата>, и <дата> признавался «Б-3» -годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье «13д». Диагноз: Пониженное питание, вместе с тем, указанные заключения им не оспаривались, что следует из копии его личного дела, а доказательств обратному суду административным истцом не представлено.
Как следует из Заключения медицинского освидетельствования от <дата>, ФИО2 признан годным к военной службе, категория годности Б-3 (Пониженное питание).
Как следует из копии личного дела призывника и вступившего в законную силу <дата> решения, принятого <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес>, ФИО1 комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании бездействия и решения о призыве на военную службу незаконными, которым в удовлетворении иска отказано, решением ФИО1 комиссии городского округа <адрес> № от <дата>, ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования признан «Б-3» -годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье «13д». Диагноз: Пониженное питание.
Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В связи с чем суд считает установленным факт принятия в отношении ФИО2 ФИО1 комиссии городского округа <адрес> <дата> решения о призыве его на военную службу, которое вышеуказанным решением суда признано соответствующим требованиям законодательства, принятым уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, в ходе которого врачебной комиссией были учтены данные о состоянии здоровья ФИО2, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не обнаружено, он признан «Б-3» -годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье «13д». Диагноз: Пониженное питание.
В силу пункта 8 Постановления Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации". По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (в случае утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией - с даты утверждения), если иное не определено в этом заключении, за исключением заключений о признании военнослужащих Вооруженных Сил, других войск, органов военной прокуратуры, военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации) ограниченно годными или не годными к военной службе (службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации), которые в период мобилизации, в период действия военного положения (в том числе в отдельных местностях Российской Федерации), в военное время действительны с даты их утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией в течение года после окончания периода мобилизации, периода действия военного положения (в том числе в отдельных местностях Российской Федерации), военного времени. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы ФИО1 комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 574.
Решением ФИО1 комиссии городского округа <адрес> от <дата> № ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования признан «Б-3» -годным к военной службе с незначительными ограничениями. Предназначен в СВ (л.д. 104).
Согласно выписке из дела с протоколами заседаний ФИО1 комиссии городского округа <адрес>, решение в протоколе № от <дата> отменено в связи с ошибочным внесением (л.д. 105-107).
Вместе с тем, согласно п.3 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе», право отменять решения нижестоящих ФИО1 комиссий имеет ФИО1 комиссия субъекта Российской Федерации.
Таким образом, в силу норм действующего законодательства ФИО1 комиссия городского округа <адрес> правом на отмену принятого ею же решения не обладает.
Поскольку принятое <дата> ФИО1 комиссией в отношении ФИО2 решение о призыве его на военную службу подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято; Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе от <дата> действительно в течение года с даты освидетельствования, предусмотренных Законом оснований для принятия <дата> ФИО1 комиссии городского округа <адрес> аналогичного решения в отношении ФИО2 не имелось, а потому суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого решения и, соответственно, об удовлетворении административного иска в указанной части.
На жалобу ФИО2 от <дата> (л.д. 20) Военным комиссариатом <адрес> <дата> был дан ответ о необходимости явиться на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат <адрес> в рамках весеннего призыва 2025 года для утверждения категории годности к военной службе (л.д. 21).
Довод административного истца о том, что ответ на поданную им жалобу от <дата> ему поступил <дата>, в связи с чем он был лишен возможности пройти контрольное медицинское освидетельствование, так как весенний призыв оканчивался <дата>, также как и вина Военного комиссариата <адрес> в позднем получении ответа административным истцом, материалами дела не подтверждены.
Из ответа Военного комиссариата <адрес> от <дата> следует, что военные комиссары муниципальных образований обеспечивают явку граждан на контрольное медицинское освидетельствование (л.д. 22).
Пунктом б ст. 62 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в качестве определения категории годности к военной службе -В установлено заболевание «хроническая крапивница и (или) рецидивирующий ангиоотек» с указанием на то, что лица с хронической крапивницей и (или) рецидивирующим ангиоотеком освидетельствуются по пункту "б" только в случае неэффективности лечения в стационарных условиях в течение 4 недель, проявляющейся рецидивированием высыпаний (не реже 2 раз в неделю) на фоне системной терапии.
В то же время административным истцом к иску приложены документы, выданные медицинскими учреждениями <адрес>, из которых не следует, что он проходил стационарное лечение (л.д. 11-18).
В силу п. 22(2) Постановления Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав ФИО1 комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых ФИО1 комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав ФИО1 комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав ФИО1 комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.
Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.
Поскольку в период весеннего призыва 2025 года ФИО2 на контрольное освидетельствование не явился; в личном деле призывника отсутствует решение ФИО1 комиссии <адрес> о вызове ФИО2 на контрольное освидетельствование в период осеннего призыва 2025 года, а из ответа Военного комиссариата <адрес> от <дата> следует, что в связи с изменениями в Расписании болезней, указанное ФИО2 заболевание не является основанием освобождения от призыва на военную службу, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия ФИО1 комиссии городского округа <адрес>, выразившегося в отказе в направлении административного истца на контрольное медицинское обследование, не имеется.
Решение, действие, либо бездействие ФИО1 комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес> ФИО2 в рамках заявленного иска не оспариваются; своим правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, ФИО2 не воспользовался.
На основании вышеизложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований к ФИО1 комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес> о признании бездействия и решения о призыве на военную службу незаконными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к ФИО1 комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес> о признании бездействия и решения о призыве на военную службу незаконными – удовлетворить частично.
Решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, принятое в отношении ФИО2 ФИО1 комиссией городского округа <адрес>, оформленное протоколом № от <дата>, - признать незаконным.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФИО1 комиссии городского округа <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято <дата>