Дело № 2-1693/2023
УИД 61RS0010-01-2023-001417-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Лисицкой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «Менеджмент и логистика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Менеджмент и логистика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом общества и Решением № единственного учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ он был принят к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Менеджмент и логистика» с должностным окладом 40 000 рублей.
Приказом № – ОД от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Менеджмент и логистика» в лице единственного учредителя и истцом был подписан трудовой договор №Т.
По условиям вышеуказанного трудового договора: работник принимается на должность генерального директора с должностным окладом 40 000 рублей (п.6.1 трудового договора); заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца (но не позднее 20 числа – аванс и 5 число следующего месяца, следующего за авансом – окончательный расчет по заработной плате) (п.6.5 трудового договора), работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.7.4 трудового договора); в случае досрочного расторжения настоящего трудового договора и прекращения полномочий, при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, работодатель гарантирует, единовременную выплату компенсации (согласно ст. 279 ТК РФ) в размере шестикратного размера должностного оклада на момент увольнения (п.9.2 трудового договора).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ финансового управляющего единственного участника ООО «Менеджмент и логистика» полномочия работника были прекращены досрочно.
Приказом № ДД.ММ.ГГГГ действия трудового договора между работником и работодателем было прекращено.
Согласно выписке из ЕГРНЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Менеджмент и логистика» произошла смена генерального директора ООО «Менеджмент и логистика».
Документы о смене генерального директора были отправлены ДД.ММ.ГГГГ и получены работником ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением РПО №, следовательно, узнать о прекращении трудового договора он смог только ДД.ММ.ГГГГ.
В итоге истец получил заработную плату за октябрь не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец получил только аванс в размере 1 400 рублей. Следовательно, задолженность по заработной плате составляет 38 600 рублей. В нарушение п.9.2 трудового договора истцу при увольнении не выплатили компенсацию в размере шестикратного размера должностного оклада на момент увольнения, что составляет 240 000 рублей.
Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2021 год в размере 19 112,52 рублей, за 2022 год в размере 31 849,65 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Менеджмент и логистика» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 38 600 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 540 рублей 40 копеек, компенсацию (согласно п. 9.2 трудового договора №Т) в размере 240 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 132 рубля 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 962 рубля 17 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 401 рубль 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Через приемную граждан Батайского городского суда Ростовской области представил в суд дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика ООО «Менеджмент и логистика» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв и дополнения к отзыву, в которых задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года признали, просили снизить компенсацию за задержку заработной платы, снизить размер компенсации по ст. 279 ТК РФ до однократного среднемесячного заработка, требования о компенсации за неиспользованный отпуск оставили на усмотрение суда, в удовлетворении остальной части требований просили отказать. Письменный отзыв, дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно положениям ст. 16-19 ТК РФ правовым основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор.
В части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Это право согласуется с обязанностью работодателя, указанной в части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статьей 392 ТК РФ определены сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, частью 2 которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Менеджмент и логистика» в качестве генерального директора ООО «Менеджмент и логистика», что подтверждается Приказом № – ОД от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором №Т от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6.1 трудового договора должностной оклад генерального директора составляет 40 000 рублей.
В соответствии с п.6.5 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца (но не позднее 20 числа – аванс и 5 число следующего месяца, следующего за авансом – окончательный расчет по заработной плате.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ финансового управляющего ООО «Менеджмент и логистика» полномочия ФИО1 были досрочно прекращены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о прекращении трудового договора, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату за октябрь не в полном объеме в размере 1 400 рублей. Следовательно, задолженность по заработной плате составляет 38 600 рублей. Поскольку ответчик указанную сумму задолженности по заработной плате за октябрь 2022 года не оспаривал, сумма заработной платы за октябрь 2022 года в размере 38 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Согласно п.7.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2021 год за 14 дней и за 2022 год за 23, 33 дня.
Истцом представлен расчет задолженности за неиспользованный отпуск за 14 дней 2021 года и 23,3ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за неиспользованный отпуск за 2021 год истцу не выплачена компенсация в размере 19 112,52 рублей, за неиспользованный отпуск за 2022 год истцу не выплачена компенсация в размере 31 849,65 рублей.
Проверив указанный расчет и принимая во внимание, что стороной ответчика контррасчет не представлен, сумму компенсации за неиспользованный отпуск ответчик оставил на усмотрение суда, суд считает возможным согласится с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 2021 год и 2022 год в размере 50 962 рубля 17 копеек.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.9.2 трудового договора в случае досрочного расторжения настоящего трудового договора и прекращения полномочий, при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, работодатель гарантирует, единовременную выплату компенсации (согласно ст. 279 ТК РФ) в размере шестикратного размера должностного оклада на момент увольнения.
Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом у них не было, так как все документы находились у истца, как у генерального директора, в связи с чем они сомневаются в том, что такой договор вообще существует, суд учитывает, что данный договор стороной ответчика не оспаривался при рассмотрении настоящего дела, недействительным или незаключенным данный трудовой договор не признан.
Доводы о снижении компенсации по ст. 279 ТК РФ (п. 9.2. трудового договора) до одного оклада, в связи с тем, что недобросовестными действиями истца обществу был причинен значительный материальный ущерб, также подлежат отклонению, по следующим основаниям.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
Однако ООО «Менеджмент и логистика» не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцом ФИО1 ущерба обществу, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения единовременной выплаты в размере шести окладов, предусмотренной п. 9.2 трудового договора.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная выплата в размере шестикратного размере должностного оклада на момент увольнения в размере 240 000 рублей (40 000 рублей х 6).
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 540 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).
Судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.
В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.
Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что была допущена задержка заработной платы истцу за октябрь 2022 года, суд, проверив расчет истца, признавая его верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 540 рублей 40 копеек. Ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о снижении данной компенсации.
Также подлежат удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку единовременной выплаты в размере 6 окладов по п. 9.2 трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 132 рубля 80 копеек, поскольку факт задержки единовременной выплаты установлен судом и не оспаривался сторонами. Расчет данной компенсационной выплаты, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет представлен не был.
Поскольку судом установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск за 2021 год и 2022 год истцу не была выплачена своевременно, право на компенсацию истцом за неиспользованный отпуск оставлено ответчиком на усмотрение суда, суд, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 401 рубль 99 копеек. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы ответчика о том, что истец намеренно уклонялся от получения причитающихся выплат, в связи, с чем в компенсационных выплатах необходимо отказать, не подтверждены допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего спора. То обстоятельство, что у сторон по делу рассматриваются иные дела, и стороны регулярно встречаются при рассмотрении дел в Арбитражном суде Ростовской области, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на получение причитающихся компенсаций при увольнении.
Разрешая исковые требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны работодателя были нарушены трудовые права истца, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ча – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Менеджмент и логистика» в пользу ФИО1 ча задолженность по заработной плате в размере 38 600 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 540 рублей 40 копеек, единовременную выплату, предусмотренную п. 9.2 трудового договора в размере 240 000 рублей, денежную компенсацию за задержку единовременной выплаты в размере 22 132 рубля 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 962 рубля 17 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 401 рубль 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ча – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года.
Судья