УИД 77RS0017-02-2022-014919-92

дело № 2а-762/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 24 по адрес к Голых фио о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 24 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к адресВ. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма В обоснование требований ссылается на то, что налогоплательщику адресВ. был исчислен транспортный налог, за транспортные средства, находящиеся в его собственности за 2020 год, и направлено налоговое уведомление № 79315154 от 01.09.2021 г. В связи с тем, что налог уплачен не был, налоговым органом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, было выставлено требование от 15.12.2021 г. № 200825 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, направленное адресВ. почтовым отправлением. Задолженность по транспортному налогу адресВ. не погашена. фио судьей был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-74/2022 по заявлению ИФНС России № 24 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки по транспортному налогу с адресВ., который определением мирового судьи от 26.05.2022 г. был отменен, в связи с подачей возражений относительно исполнения указанного судебного приказа. На дату формирования административного искового заявления задолженность адресВ. не погашена.

Представитель административного истца фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик адресВ. в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражал по тем мотивам, что транспортные средства им не эксплуатировались, при этом снять с учета самостоятельно их не мог вследствие инициированного налоговой инспекции адрес дела о банкротстве, по этой же причине не смог самостоятельно оплатить налог.

Финансовым управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв в соответствии с которым вопрос о взыскании текущей задолженности оставил на усмотрение суда, рассмотреть дело просит в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно ст. 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что адресВ. в 2020 году имел в собственности транспортные средства: SHAANXI SX3255 DR384, регистрационный знак ТС, с мощностью двигателя 336 л.с. (12 мес.); марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с мощностью двигателя 435 л.с. (12 мес.); марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с мощностью двигателя 460 л.с. (12 мес.); SHAANXI SX3255 DR3804B, регистрационный знак ТС, с мощностью двигателя 336 л.с. (12 мес.); ФАВ САЗ 252Р2К2Т1А, регистрационный знак ТС, с мощностью двигателя 351 л.с. (12 мес.); марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с мощностью двигателя 289 л.с. (12 мес.); марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с мощностью двигателя 210 л.с. (12 мес.); марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с мощностью двигателя 116 л.с. (3 мес.).

Налоговым уведомлением № 79315154 от 01.09.2021 г. рассчитан транспортный налог за 2020 год, сумма которого составила сумма Налоговое уведомление направлено в адрес адресВ. посредствам почтовой связи по адресу места жительства налогоплательщика.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки ответчику было направлено требование об уплате налога, содержащие сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В адрес адресВ. посредством почтовой связи, направлено требование № 200825, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога и пени, сроком исполнения до 08.02.2022 года.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком исполнена не была, ИФНС России № 24 по адрес было подано заявление о вынесении судебного приказа.

20.04.2022 г. мировой судья судебного участка № 33 адрес был вынесен судебный приказ № 2а-74/2022 в отношении адресВ. о взыскании недоимки, который, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 26.05.2022 г., был отменен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Расчет недоимки и пени судом проверен, данный расчет является правильным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела, расчет административным ответчиком фактически не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие в материалах дела допустимых и относимых доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога, исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что они основаны на законе, предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, данные требования административного истца административным ответчиком не оспорены.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 12.08.2020 г. по делу № А10-6754/2019 адресА. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая до настоящего времени не завершена, согласно информации опубликованной в открытом доступе на официальном портале Арбитражного суда адрес.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год возникла у адресА. после принятия заявления о признании должника банкрота, недоимка по уплате транспортного налога являются для адресА. является текущим платежом, в силу положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и следовательно подлежит взысканию в порядке искового производства.

Рассматривая доводы административного ответчика, на которых основаны его возражения относительно удовлетворения административных требований суд отмечает, что административным ответчиком не представлено доказательств принятия им мер к снятию транспортных средств с регистрационного учета (обращения в соответствующие органы государственного регистрации транспортных средств с заявлением о снятии с учета каких-либо транспортных средств и отказа в снятии с учета этих транспортных средств), в связи с чем, суд не может признать установленным отсутствие в административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год.

Так, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. Приведенные административным ответчиком доводы не прекращает права владения этим имуществом, а соответственно и права собственности на него.

Конкретный перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, закреплен в пункте 2 ст. 358 НК РФ, к которым транспортные средства, изъятые у собственника, не относятся. Фактическое неиспользование адресА. в 2020 году зарегистрированных за ним транспортных средств не свидетельствует о том, что данные транспортные средства не являются объектом налогообложения.

Прочие доводы также не могут служить основанием для освобождения адресА. об обязанности по уплате транспортного налога и пени.

Таким образом, изложенные ответчиком доводы суд находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, и опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, с адресА. подлежит взысканию недоимка по уплате транспортного налога за 2020 год в размере сумма, и пени за просрочку платежа в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, однако в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ с учетом имущественного положения административного ответчика, суд полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № 24 по адрес – удовлетворить.

Взыскать с Голых фио в пользу ИФНС России № 24 по адрес недоимку по уплате транспортного налога за 2020 год в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма, а всего на общую сумму сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2022 года.

СудьяКалашникова М.В.