Дело № 2-1345/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Ратушной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автотрейд-НСК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд-НСК», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ООО «Автотрейд-НСК», взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную за товар сумму в размере 745 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** истцом по адресу: ... со склада ООО «Автотрейд-НСК» был приобретен товар – один масляный фильтр для автомашины Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, по цене 745 рублей.

После приобретения товара, изучения документов к товару и отзывов в интернете о купленном товаре, истцом было установлено, что автозапчасть не оригинальная, а дубликат.

**.**,** истцом в магазине Автоспутник по адресу: ... был куплен товар – один масляный фильтр (оригинальный) для автомашины Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, по цене 440 рублей.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом было принято решение вернуть данный товар в магазин ООО «Автотрейд-НСК». Товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, а также предъявлены документы, подтверждающие оплату. В претензии о возврате товара было указано, что товар не качественный и не соответствует цене за товар. В возврате денег за товар истцу было отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что при покупке масляного фильтра для своего автомобиля стоимостью 745 рублей ему не была предоставлена необходимая информация, он введен в заблуждение относительно оригинальности детали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автотрейд-НСК» – Тузовский, А.А., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования не признал.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Судом установлено, что **.**,** ФИО1 приобрел в магазине ООО «Автотрейд-НСК» по адресу: ..., масляный фильтр для автомобиля Hyundai Solaris бренда SAT, артикул № **, стоимостью 745 рублей (л.д. 5).

Согласно отметке в бланке заказа № ** от **.**,** товар подобран в соответствии с предъявленным покупателем документом на транспортное средство, что истцом не оспаривалось.

Истец указал, что **.**,** он также приобрел в магазине Автоспутник по адресу: ..., оригинальный масляный фильтр за меньшую стоимость (л.д. 5 оборот).

В тот же день ФИО1 обратился в ООО «Автотрейд-НСК» с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, в которой указал о ненадобности товара, а также о несоответствии цены товара его качеству, не устроило качество товара (л.д. 6).

По результатам осмотра товара установлено, что упаковка не нарушена, ярлыки не повреждены, товарный вид не утрачен (л.д. 21).

Согласно ответу на претензию от **.**,** № ** в удовлетворении требований было отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в приобретенном товаре недостатков (л.д. 7).

Доказательств, подтверждающих наличие недостатков в товаре, суду также представлено не было.

Между тем, согласно копии сертификата соответствия № № ** компоненты, поставляемы в качестве сменных (запасных) частей для после продажного технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, в частности торговой марки SAT, артикул № ** соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 35-36).

Установлено, что с требованием о замене товара надлежащего качества на аналогичный, покупатель ФИО1 также не обращался.

Вместе с тем, ответчиком было предложено обменять товар на оригинальный масляный фильтр с доплатой, на что истец не согласился.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Относительно доводов истца о непредставлении ответчиком необходимой информации о товаре суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд также приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца, поскольку исчерпывающая информация о товаре была указана в бланке заказа, подписанном истцом. Что также свидетельствует о согласии истца с ценой товара.

Доказательств тому, что истец обращался к ответчику за предоставлением иной информации о товаре, материалы дела не содержат.

Учитывая наличие большого водительского стажа (с 1996 г.), а также нахождение в собственности транспортного средства, истец не мог не знать о возможности приобрести как оригинальные запчасти так и аналоговые. При этом, как пояснил истец, при обращении к ООО «Автотрейд-НСК» он не указал о своем желании приобрести именно оригинальный масляный фильтр для автомобиля Hyundai Solaris.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, что права истца как потребителя не были нарушены, поскольку в приобретенном истцом товаре не установлено наличие недостатков, заявлению истца о возврате товара надлежащего качества не предшествовало обязательное для покупателя заявление о замене товара надлежащего качества на аналогичный товар, также не представлено доказательств отсутствия аналогичного товара в месте продажи, что являлось бы основанием для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара надлежащего качества. До заключения договора купли-продажи потребителю также была предоставлена вся необходимая информация, обеспечивающая возможность свободного выбора масляного фильтра. При указанных обстоятельствах законодательством не предусмотрена обязанность продавца исполнить требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автотрейд-НСК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено: 29.06.2022.