РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> г.Зарайск
Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
с участием ответчика <данные изъяты>2,
при секретаре судебного заседания <данные изъяты>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к <данные изъяты>2 о признании договора страхования расторгнутым, взыскании задолженности по оплате страховой премии и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о признании договора страхования расторгнутым, взыскании задолженности по оплате страховой премии и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на следующие обстоятельства:
29.11.<данные изъяты> года между ОАО «СОГАЗ» и <данные изъяты>2 заключен договор страхования <данные изъяты>. <данные изъяты> к договору страхования было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>, согласно которому срок действия договора страхования определен с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Договор заключен в соответствии с правилами ОАО «СОГАЗ», действующими на момент заключения настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
Предметом договора является страхование имущественного интереса страхователя – ответчика, связанного с: причинением вреда здоровью и жизни ответчика в результате несчастного случая, или болезни; риском утраты застрахованного имущества (квартиры), указанного в п.1.3 договора, в результате утраты, прекращения или ограничения права собственности.
Застрахованное имущество находится в залоге у АКБ «Фора Банк» в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору.
Страховым случаем по договору страхования являются: гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора; причинение вреда жизни и здоровью ответчика.
Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии Приложение <данные изъяты> к соглашению от <данные изъяты>, ответчик за каждый
период страхования (год) производит оплату страховой премии.
Срок оплаты ответчиком очередного взноса истек – <данные изъяты>.
В связи с не поступлением страховой премии по договору, <данные изъяты> истец направил ответчику уведомление об образовавшейся задолженности с предложением погасить задолженность.
Истцом ответчику направлялось соглашение о расторжении договора ипотечного страхования от <данные изъяты>.
В соглашении о расторжении договора, ответчику предлагалось погасить задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (по дату направления соглашения о расторжении договора ответчику) в размере <данные изъяты> рублей.
Истец указывает, что до настоящего времени страховая премия не оплачена, соглашение о расторжении договора страхования не подписано.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 954, 450 ГК РФ, АО «СОГАЗ» просит суд: признать договор страхования <данные изъяты> IP 5363 от <данные изъяты> расторгнутым; взыскать задолженность по оплате страховой премии по договору страхования <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик <данные изъяты>2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем представила суду письменное заявление.
Представитель третьего лица АКБ «Фора-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ст.198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком <данные изъяты>2 иска АО «СОГАЗ» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании задолженности по оплате страховой премии и расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к <данные изъяты>2 о признании договора страхования расторгнутым, взыскании задолженности по оплате страховой премии и расходов по оплате государственной пошлины, УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Расторгнуть договор страхования <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «СОГАЗ» и <данные изъяты>2.
Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.
Судья Н.П.Бондаренко