Уг. дело №1-140/2023

УИД 77RS0035-02-2023-002547-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 4 июля 2023 года

Троицкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Захарченко И.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора адрес Москвы фио, представителя потерпевшего – фио, подсудимого – фио, защитника-адвоката Медведевой Е.В., представившей: удостоверение №15770 и ордер №233 от 27.04.2023, при секретаре судебного заседания – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

фио И.М. 21 мая 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в раздевалке караоке клуба «Десенов», расположенного по адресу: адрес, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке, на которой висела куртка ФИО1, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей ФИО1 оформленную на имя ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4279010080742534, обслуживающую банковский счет № 40817810000030685882, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 9038/1854, расположенном по адресу: адрес, материальной ценности для ФИО1 не представляющую, а также принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами в размере сумма по своему усмотрению. После чего фио, действуя в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, адрес д. 24, используя ранее похищенную у ФИО1 вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4279010080742534, обслуживающую банковский счет № 40817810000030685882, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 9038/1854, расположенном по адресу: адрес, без ведома и согласия ФИО1, воспользовавшись тем, что его (фио) преступные действия остаются тайными для последнего и окружающих лиц, бесконтактным способом, путем прикладывания кредитной карты к терминалу оплаты, осуществил приобретение товаров, а именно: 21.05.2022 года в 14 часов 19 минут произвел оплату на сумму сумма, 21.05.2022 года в 14 часов 20 минут произвел оплату на сумму сумма; 21.05.2022 года в 14 часов 22 минуты произвел оплату на сумму сумма; 21.05.2022 года в 14 часов 23 минуты произвел оплату на сумму сумма; 21.05.2022 года в 14 часов 23 минуты произвел оплату на сумму сумма, 21.05.2022 года в 14 часов 26 минут произвел оплату на сумму сумма; 21.05.2022 года в 14 часов 27 минут произвел оплату на сумму сумма; 21.05.2022 года в 14 часов 28 минут произвел оплату на сумму сумма; 21.05.2022 года в 14 часов 31 минуту произвел оплату на сумму сумма; 21.05.2022 года в 14 часов 32 минуты произвел оплату на сумму сумма, а всего всего тайно похитил денежных средств на общую сумму сумма. В результате совершения фио вышеуказанных преступных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который для последнего является значительным.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах признал, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательной позиции подсудимого, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается данными при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного следствия, усматривается следующее. 21 мая 2022 года примерно в 01 час 00 минут он зашел в караоке клуб «Десенов», расположенный по адресу: адрес, при этом на входе сдал в гардероб свою куртку, во внутреннем левом кармане которой находился паспорт на его имя, в котором лежала банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4279010080742534, а также денежные средства в сумме сумма. Примерно в 05 часов 00 минут он зашел в гардероб за своей курткой, из кармана которой достал принадлежащий ему паспорт, открыв который обнаружил отсутствие его банковской карты и денежных средств в вышеуказанном размере,после чего направился домой. Находясь дома 21 мая 2022 года ему стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его похищенной банковской карты в счет оплаты покупок в магазине «Пятерочка», а именно в 14 часов 19 минут была произведена оплата на сумму сумма руль сумма, в 14 часов 20 минут произведена оплата на сумму сумма, в 14 часов 22 минуты произведена оплата на сумму сумма, в 14 часов 23 минуты произведена оплата на сумму сумма, в 14 часов 23 минуты произведена оплата на сумму сумма, в 14 часов 26 минут произведена оплата на сумму сумма, в 14 часов 27 минут произведена оплата на сумму сумма, в 14 часов 28 минут произведена оплата на сумму сумма, в 14 часов 31 минуту произведена оплата на сумму сумма, в 14 часов 32 минуты произведена оплата на сумму сумма. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма и материальный ущерб на сумму сумма (л.д. 14-17).

Из показаний свидетеля фио, данных при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что свидетель проходит службу в должности оперуполномоченного фио МВД России «Коммунарский» адрес. 23 мая 2022 года в дежурную указанного отдела полиции поступило заявление от ФИО1 по факту списания принадлежащих ему денежных средств в сумме сумма банковского счета обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России» и хищении денежных средств в сумме сумма, которые находились у него в куртке. В рамках проведения проверки по указанному заявлению в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 04 июня 2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: адрес был задержан гражданин фио, который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где последний был опрошен. В последующем свидетель совместно с задержанным проследовала в караоке клуб, расположенный по адресу: адрес, где в ходе проведения осмотра места происшествия фио указал на место, где он совершил кражу принадлежащего ФИО1 имущества. Затем свидетель совместно с подсудимым проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес, где в ходе осмотра места происшествия подсудимый указал на место, где он произвел оплату товаров похищенной у ФИО1 банковской картой. По итогам проведения осмотров были составлены протоколы, в которых участвующие и присутствующие лица после ознакомления поставили свои подписи (л.д. 56-58).

Вина подсудимого также объективно подтверждается:

- заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, из которого следует, что имело место событие данного преступления, при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах (л.д. 4);

- карточкой происшествия, согласно которой 23 мая 2022 года в фио МВД России «Коммунарский» адрес поступило сообщение о похищении неустановленным лицом у ФИО1 денежных средств в размере сумма, а также денежных средств в размере сумма с банковской карты потерпевшего «Сбербанк России» (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлось помещение караоке клуба «Десенов», расположенное по адресу: адрес, обстановка которого зафиксирована, в ходе проведения осмотра подсудимый указал на место, где совершил хищение принадлежащего потерпевшему имущества (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра являлось помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: адрес, адрес, обстановка которого зафиксирована. В ходе осмотра подсудимый указал на место, где оплатил ряд приобретаемых товаров ранее похищенной у ФИО1 банковской картой (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являлись: CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном караоке-клубе, а также видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» (л.д. 133-138);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являлись кассовые чеки от 21 мая 2022 года о приобретении товаров в магазине «Пятерочка» на общую сумму сумма (л.д. 116-123);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являлись ответ на запрос по банковской карте «Сбербанк России» № 4279010080742534, счет № 40817810000030685882 от 12.02.2016, копия справки по операциям по банковской карте от 21.05.2022 года (л.д. 95-103);

Исследованные протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании, соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку данные показания получены с соблюдением всех процессуальных требований, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также отвечают требованиям относимости и допустимости, которым суд также доверяет.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность фио в совершении преступления, указанного в описательной части.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, указав, что содеянное подсудимым полностью охватывается п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый при совершении хищения у потерпевшего денежных средств и в последующем с использованием банковской карты потерпевшего денежных средств со счета последнего, действовал с единым преступным умыслом.

Принимая во внимание уточнение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а также того, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимого, выразившиеся в хищении из кармана куртки потерпевшего денежных средств в размере сумма и банковской карты ПАО "Сбербанк России", с последующим тайным хищением с банковского счета потерпевшего денежных средств в общей сумме сумма, с использованием ранее похищенной у него банковской карты ПАО "Сбербанк России", охватывались единым умыслом подсудимого, носили непрерывный характер и были направлены на завладение всеми денежными средствами, имеющимися у потерпевшего, в том числе и денежными средствами, находящимися на банковском счету карты, то есть подсудимым совершено единое продолжаемое преступление.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части ст. 158 УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, с приведением в описательной части приговора всех квалифицирующих признаков деяния.

С учетом изложенного, суд соглашается с гос. обвинителем и считает, что все преступные действия подсудимого в части хищения у потерпевшего из кармана куртки денежных средств в размере сумма и банковской карты ПАО "Сбербанк России", с последующим тайным хищением с банковского счета потерпевшего денежных средств в общей сумме сумма, с использованием ранее похищенной у него банковской карты, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба - охватываются составом преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью.

Учитывая размер причиненного ущерба в результате хищения денежных средств, который в несколько раз превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия фио как единое продолжаемое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Подсудимый холост, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, работает, судимости не имеет.

У подсудимого на иждивении малолетняя дочь, что судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения. частично возместил причиненный преступлением ущерб, у матери подсудимого, являющейся инвалидом третьей группы, неудовлетворительное состояние здоровья, сожительница подсудимого находится в состоянии беременности, данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются также обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, судом в действиях последней не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, а также размер дохода подсудимого и возможность получения подсудимым иного дохода, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа, считая возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, признавая указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными. Размер штрафа суд определяет с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного последним, степень общественной опасности преступления не свидетельствуют о необходимости изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую. То обстоятельство, что подсудимым частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, само по себе не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления и об изменении подсудимого своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения указанных выше положений закона.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого вследствие малозначительности деяния судом не установлено, поскольку причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, а установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершения кражи не позволяют оценить ее в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, как малозначительное деяние.

Поскольку подсудимому будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма, которые он обязан оплатить по следующим реквизитам: получатель УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; ИНН <***>; КПП 775101001; ОКТМО 45931000; л/с <***>; КБК 11603121010000140, н/с 40101810045250010041, УИН 18880377200000001346, наименование платежа - штраф.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски, выписку по счету, чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Троицкий районный суд адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья подпись И.А. Захарченко