Судья Ивков Р.О. Дело № 7п-357/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «16» августа 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

17 апреля 2023 г. от имени ФИО1 на это постановление в Емельяновский районный суд Красноярского края была направлена адресованная краевому суду жалоба в форме электронного документа.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 10 мая 2023 г. эта жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена ФИО1 в связи с несоблюдением установленного порядка подачи жалобы.

11 мая 2023 года ФИО1 в краевой суд подана жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда с приложенным к ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором он ссылается на рассмотрение районным судом направленных ему в электронном виде ходатайств, своевременную подачу жалобы в электронном виде, уведомление его и прокурора районным судом о принятии жалобы для рассмотрения краевым судом с указании даты рассмотрения, затруднённую процедуру выезда в отделение почтовой связи ввиду отбывания им наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ИК-7, в том числе в связи усилением режима в майские праздники, наличие обусловленной болезнью временной нетрудоспособности.

ФИО1, прокурор Емельяновского района Красноярского края, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения поданного ходатайства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, копия вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении вручена ему 10 апреля 2023 г. (л.д.47). В этой связи срок обжалования постановления судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2023 г. для ФИО1 истёк 20 апреля 2023 г., однако жалоба ФИО1 в Красноярский краевой суд в установленном законом порядке на бумажном носителе была подана лишь 11 мая 2023 г. (л.д.66), то есть после истечения срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос № 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Доказательств возникновения таких обстоятельств, свидетельствующие о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, ФИО1 не представлено.

Данные об освобождении его от работы в период с 14 по 21 апреля 2023 г. сами по себе и тем более с учётом подтверждённой содержанием ходатайства направлением им в указанный период жалобы в электронном виде не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 в связи с состоянием его здоровья возможности своевременно подать жалобу. Более того, ходатайство не содержит указания на препятствовавшее подаче жалобы состояние здоровья ФИО1 после 21 апреля 2023 г. и до подачи жалобы 11 мая 2023 г.

Не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования подача жалобы ФИО1 на указанное постановление в электронном виде.

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по общему правилу подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции по общему правилу в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

В рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях жалобы на постановления могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с установленными законом правилами, только в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В остальных случаях документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого по общему правилу не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Возвращение без рассмотрения направленной в суд в электронном виде жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение предусмотренного законом порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Соответствующий правовой подход выражен в решениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2019 г. № 43-ААД19-1, от 21 июня 2019 г. № 20-ААД19-4, постановлениях судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. №16-6645/2020, от 12 мая 2021 г. №16-3188/2021.

Извещение должностными лицами районного суда участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2023 г. в Красноярском краевом суде также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования в том понимании уважительных причин, которое дано приведённым выше разъяснением, поскольку указанное обстоятельство само по себе не препятствовало подаче ФИО1 жалобы в установленный в соответствии с законом срок.

Каких либо данных о создании ФИО1 препятствий в реализации им права на обжалование указанного постановления администрацией места отбывания им наказания в виде принудительных работ материалы дела не содержат. Как это видно из материалов дела, жалоба на бумажном носителе была подана в приёмную Красноярского краевого суда 11 мая 2023 г., то есть на следующий день после вынесения судьёй указанного суда определения об оставлении жалобы без рассмотрения, что объективно свидетельствует о том, что ФИО1, отбывая наказание, не был лишён возможности своевременно подать жалобу.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку районным судом были созданы надлежащие условия для реализации права на обжалование постановления судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2023 г., однако ФИО1 не приняты все зависящие от него меры к обжалованию такого постановления в установленный в соответствии с законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отклонить.

Жалобу ФИО1 на указанное решение судьи оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.