Решение по делу № 2-4931/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-4931/2023

74RS0031-01-2023-005540-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чернышовой С.С.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска обратился в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 без правоустанавливающих документов на земельный участок, без внесения платежей за пользование земельным участком в период с 29.12.2017 по 20.10.2022 использовала земельный участок площадью 1736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания площадью 572,9 кв.м. На спорном земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположено нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, вид разрешенного использования земельного участка – нежилое здание/овощехранилище/под склад непродовольственных товаров. Факт неосновательного пользования земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> подтверждается актом обследования земельного участка <номер обезличен> от 10.06.2022. 23.05.2022 ФИО1 обратилась в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 17636 кв.м., на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>. 07.06.2022 администрацией г. Магнитогорска в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями подготовлен договор аренды, который не был подписан ответчиком. При обычных условиях гражданского оборота и использования земельного участка добросовестным арендатором, сумма арендной платы за период с 29.12.2017 по 20.10.2022 составила 254701,03 руб.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 29.12.2017 по 20.10.2022 в размере 254701,03 руб. (л.д. 3-5)

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.01.2023 (л.д.36), в судебном заседании участия не принимала, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.52) Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор был заключен ею по просьбе внуков, которые использовали его по своему усмотрению. Представила письменные возражения на иск, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. (л.д.47-49)

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности, сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что собственником здания с кадастровым номером 74:33:1305001:281, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> период с 29.12.2017 по 21.10.2022 являлась ФИО1, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1305001:91, что подтверждается выписками из ЕГРН. (л.д. 12-18)

Согласно акту с фототаблицей №380 от 10.06.2022 обследования земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:91 следует, что на момент обследования на земельном участке расположено здание – овощехранилище с кадастровым номером 74:33:1305001:281 площадью 572,7 кв.м., находящиеся в собственности ФИО1 доступ внутрь здания закрыт, территория земельного участка частично огорожена, какая-либо деятельность не ведется (л.д.19-19 оборот)

23.05.2022 ФИО1 обратилась в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о принятии решения о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:91 площадью 1736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> на срок 49 лет для эксплуатации здания - овощехранилища с кадастровым номером 74:33:1305001:281. (л.д.20-22)

07.06.2022 был подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:91, который не был подписан ответчиком (л.д.23-25)

15.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение за период с 29.12.2017 по 20.10.2022 в размере 254701,03 руб. (л.д.26)

Согласно представленному истцом расчету задолженности расчет произведен за период с 29.12.2017 по 20.10.2022, задолженность составила 254701,03 руб. (л.д.26-28)

Согласно представленному расчету истца, размер задолженности ответчика составляет - неосновательное обогащение за период 29.12.2017 по 20.10.2022 в размере 254701,03 руб. (л.д.6-7)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.47-49)

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.09.2023. (л.д.3)

Таким образом, срок давности пропущен истцом за период с 29.12.2017 по 03.09.2020.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 04.09.2020 по 20.10.2022 в размере 46781,71 руб.:

- за период с 04.09.2020 по 31.12.2020 в размере 25195,71 руб. (1 549 853,99 руб. х 2/100 х 2,5 х 1 х 1/366 х 119 дн.),

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 11974 руб. (199566,62 руб. х 2/100 х 3 х 1 х 1/365 х 365 дн.),

- за период с 01.01.2022 по 20.10.2022 в размере 9612 руб. (199566,62 руб. х 2/100 х 3 х 1 х 1/365 х 293 дн.).

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1603,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 04 сентября 2020 года по 20 октября 2022 года в размере 46781 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1603 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года