Дело №2-199/2023

уид: 03RS0032-01-2022-002892-30

Справка: судья Коровина О.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 16082/2023

г. Уфа 29 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

судей Галлямовой Л.Ф. и Гиндуллиной Г.Ш.

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера серия №... от дата, третьего лица полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №... от дата на поставку ПВХ изделий в размере 80000 руб., в том числе: основной долг - 40000 руб.; неустойка - 40000 руб.

В обосновании иска указал на то, что по заключенному договору поставки ответчику дата поставлены ПВХ конструкции (оконный блок ПВХ -1шт.; дверной блок ПВХ-2шт.; подоконник: 400x900-1шт.; нащельники) на объект, расположенный по адресу: адрес. Стоимость заказа, с учетом скидки, составила 75000 руб. ответчиком внесена предоплата в размере 35000 руб., что предусмотрено условиями договора. Согласно акту приема-передачи, конструкции укомплектованы, оставлены и заказчиком приняты в целостности, однако ответчиком не оплачена задолженность в размере 40000 руб. В адрес ответчика направлено претензионное требование, оставленное без удовлетворения. По условиям договора предусмотрена штрафная санкция в виде неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. На дата задолженность заказчика по оплате неустойки за период с дата по дата составляет 596000 руб. В виду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом снижен размер до 40000 руб.

Ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление о признании договора №... от дата по поставке ПВХ конструкций в объекте по адресу: адрес, акт приема-передачи к договору от дата, приходные кассовые ордера на 30000 руб. от дата и на 5000 руб. от дата недействительными по тем основаниям, что договор №... от дата и акт приема-передачи к договору ФИО2 не подписывал, подпись в документах не его, приходно-кассовыми ордерами деньги на счет истца не вносил. Домовладение, расположенное по адресу: адрес, ему не принадлежит. В приходно-кассовых ордерах на 30000 руб. от дата и на 5000 руб. от дата его подписи нет.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказано.Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора недействительным удовлетворены частично. Признан недействительным договор №... от дата на поставку ПВХ изделий в объекте по адресу: адрес, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2. Признан недействительным акт приема-передачи от дата к договору №... от дата на поставку ПВХ изделий, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2. В удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным приходный кассовый ордер от дата и от дата отказано. Взысканы с Индивидуального предпринимателя ФИО1, дата г.р. (паспорт ...) в пользу ФИО2 судебные расходы по госпошлине в размере 3050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19611 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, дата между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №... на поставку ПВХ изделий на объекте, расположенном по адресу: адрес. В соответствии со спецификацией предметом поставки, является следующие виды конструкций: оконный блок ПВХ -1шт.; дверной блок ПВХ-2шт.; подоконник: 400x900-1шт.; нащельники. Итого стоимость заказа составила 75000 руб.

Пунктом 5 договора, определен порядок оплаты, согласно которому, заказчик вносит предоплату в размере 30000 руб. в день подписания договора, а оставшаяся часть стоимости передается поставщику до поставки. Пунктом 13 договора срок поставки ПВХ изделий определен до дата В подтверждение внесения заказчиком предоплаты в размере 35000 руб. истцом в материалы дела предоставлены приходные кассовые ордера № б/н от дата на сумму 30000 руб., №б/н от дата на сумму 5000 руб.

Поставка изделий осуществлена дата, согласно акту приема-передачи, конструкции укомплектованы, доставлены и заказчиком приняты в целостности. Взаимных претензий стороны друг другу не имеют.

дата ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию об уплате оставшейся части по договору поставки в размере 40000 руб.

В соответствии с п. 6 договора, в случае нарушения срока выплаты оставшейся части денежной суммы, Заказчик выплачивает поставщику неустойку в размере 3% от суммы стоимости заказа за каждый день просрочки.

Возражая удовлетворению исковых требований, ответчик ФИО2 указал на то, что договор №... от дата и акт приема-передачи к договору он не подписывал, подпись в документах ему не принадлежат, приходно-кассовыми ордерами деньги в кассу истца не вносил. Домовладение, расположенное по адресу: адрес, ему не принадлежит. В приходно-кассовых ордерах на 30000 руб. от дата и на 5000 руб. от дата его подписи нет.

В целях проверки встречного искового заявления о фальсификации его подписи, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, согласно которой подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «Заказчик» справа от расшифровок подписей «ФИО2» в договоре №... от дата и в приложении №... к этому договору, а также в графе «Принял» справа от расшифровки подписи «ФИО2» в акте приема-передачи от дата к договору №... от дата – выполнены не самим ФИО2, а другими лицами (лицом) со стремлением к подражанию его подлинным подписям (подписи).

Кроме того, судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адрес: адрес, является ФИО10, которая ответчику ФИО2 приходится внучкой, что подтверждается выписке из ЕГРН от дата № №...

Более того, судом установлено, что мать собственника жилого дома, расположенного по адрес: адрес, ФИО11 заключала устный договор на приобретение ПВХ у ИП ФИО1 ФИО8 не уполномочивала на заключение спорного договора. Лично рассчиталась с ИП ФИО1 в полном объеме наличными денежными средствами. Все действия были произведены на доверии.

Судом первой инстанции также установлено, что дата ФИО2 обращался в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за подделку его подписи в договоре (КУСП №... от дата). Постановлением следователя следственного отдела МВД России по адрес ФИО9 от дата по результатам рассмотрения материалов КУСП №... от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношение ФИО1 по ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В рамках проверочного материала проведена почерковедческая экспертиза.

Разрешая заявленные требования, суд перовой инстанции, оценив предоставленные сторонами доказательства, пояснения свидетелей, заключение судебной экспертизы в их взаимосвязи и совокупности, пришел к правильному выводу о том, что наличие договорных обязательств между истцом ИП ФИО1 и ФИО2, материалы дела не содержат и сторонами не предоставлены.

В связи с чем, в удовлетворении первоначального иска было отказа, встречное исковое заявление ФИО2 в части признания договора №... от дата по поставке ПВХ конструкций в объекте по адресу: адрес, акт приема-передачи к договору от дата удовлетворено.

При этом, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований ФИО2 в части признания недействительными приходного кассового ордера от дата и приходного кассового ордера от дата, поскольку они являются отчетными финансовыми документами, которые подтверждают операции по внесению денежных средств в кассу ИП ФИО1

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на услуги представителя взысканы в соответствии со статьей 100 Граждансокго процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом минимальных рекомендуемых ставок вознаграждения за оказанную юридическую помощь адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата

Истцом по встречному исковому заявлению решение не обжаловано, в связи с чем, проверка решения проведена, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по жалобе истца по первоначальному иску.

Довод апелляционной жалобы о том, что при назначении судебной экспертизы вопрос о выборе экспертного учреждения с истцом не согласован, судебной коллегией отклоняется, поскольку, в данном случае, не влияет на законность принятого решения. Судебная экспертиза назначена в государственной учреждение - ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее филологическое образование по специальности «Магистр филологии», аттестованным на право самостоятельного производства экспертиз по специальности «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы в этой области с 2014 г., предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Ссылка на имеющуюся справку об исследовании №... от дата, выданную ЭКЦ МВД по РБ не имеет правового значения, так как эксперт, выдавший указанную справку об исследовании не предупреждался об уголовной ответственности, исследование проведено в рамках проверочных мероприятий.

В связи с чем, довод о необходимости назначения повторной судебной экспертизы, в связи с тем, что имеется два экспертных заключения с противоположными выводами не обоснован, так как в материалах гражданского дела имеется одна судебная экспертиза.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата