РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика по заявлению ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2022(УИД 38RS0003-01-2022-000936-61) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 08.02.2013, взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2013 в виде пророченных процентов за период с 10.11.2015 по 31.01.2022 в размере 39584,55 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7387,54 рублей.
В обоснование заявления указал, что ФИО2 на основании кредитного договора <***> от 08.02.2013, заключенного с ПАО Сбербанк, выдан кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев с уплатой 21,93% годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 31.01.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 39584,55 рублей, в т. ч.: просроченные проценты - 39584,55 рублей.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 16.05.2016 года был вынесен судебный приказ № 2-659/2016 о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 50011,44 рублей, из них: просроченный основной долг - 37228,04 рублей, просроченный проценты в размере - 10135,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере - 267,68 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере - 1267,37 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 850,17 рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу 08.06.2016 года. В рамках исполнительного производства судебный приказ в полном объеме был исполнен должником 19.04.2021 года. Согласно условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. Поскольку полное погашение основного долга по Кредитному договору состоялось только 19.04.2021 года в рамках исполнения судебного приказа, банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга (с учетом его уменьшения) в период с 15.03.2016 года по 19.04.2021 года (включительно). Сумма процентов, начисленных за указанный период, составила 41607,03 рубля. За взысканием данных процентов банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области 22.10.2021 года. 27.10.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2244/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности (просроченных процентов) по Кредитному договору в сумме 41340,25 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 720,10 рублей. Определением от 21.12.2021 года указанный судебный приказ отменен. По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности пояснила, что в отношении процентов, начисленных ответчику с 22.10.2018 года срок исковой давности банком не пропущен (22.10.2021 - 3 года = 22.10.2018 г.). Сумма процентов, начисленных за период с 22.10.2018 года по 22.10.2021 года составляет 20 622, 78 рублей, согласно расчету. В период действия судебного приказа № 2-2244/2021 (с 13.12.2021 по 20.12.2021 года) в счет погашения задолженности по просроченным процентам поступила денежная сумма в размере 1755,70 рублей. Таким образом, сумма процентов, начисленных за период с 22.10.2018 года по 22.10.2021 года, и подлежащих взысканию, составляет 18907,08 рублей. Просит суд удовлетворить требования в данном размере.
Представитель ответчика ФИО3 по заявлению в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не согласен с предъявленной к ответчику суммой просроченных процентов, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания просроченных процентов, так как обязанность по уплате задолженности по кредитному договору была исполнена ФИО2 в полном объеме 19.04.2021. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Просит в удовлетворении исковых требованиях истца о взыскании просроченных процентов отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Пояснения и ходатайство представителя о пропуске срока исковой давности поддержал. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требований.
Выслушав доводы истца, пояснения представителя ответчика, мнение ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 08.02.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 состоялся кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года под 21,93 % годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором <***> от 08.02.2013, графиком платежей, подписанными сторонами.
Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
По условиям указанного кредитного договора ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, 08 числа каждого календарного месяца.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей от 16.05.2016 по делу № 2-659/2016, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2013 в размере 50011,44 рублей, из них: просроченный основной долг - 37228,04 рублей, просроченный проценты в размере - 10135,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере - 267,68 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере - 1267,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850,17 рублей. В рамках исполнительного производства судебный приказ в полном объеме был исполнен должником 19.04.2021 года.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27.10.2021 по делу № 2-2244/2021, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2013 в размере 41340,25 рублей за период с 27.03.2016 по 19.04.2021. Данный приказ определением мирового судьи от 21.12.2021 отменен.
В связи с исполнением 19.04.2021 исполнительного документа и отменой 21.12.2021 судебного приказа № 2-2244/2021 от 27.10.2021, исполнительное производство в отношении ФИО2 было прекращено.
Пунктом 3.2.1 договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что ФИО2 обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2013 составила 39584,55 рублей, включающую в себя задолженность по просроченным процентам в размере 39584,55 рублей.
Ответчик ФИО2 не согласен с заявленными требованиями, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.
В силу требований статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из доводов истца установлено, что он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2013 в виде просроченных процентов за период 10.11.2015 по 31.01.2022 в общем размере 39584,55 рублей.
С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ПАО Сбербанк, согласно почтовому конверту, обратилось 04.03.2022 года.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за последние три года, с 22.10.2018 года по 22.10.2021 года.
Сумма процентов, начисленных за период с 22.10.2018 года по 22.10.2021 года, согласно представленному истцом расчету, с учетом поступившей в декабре 2021 года в счет погашения задолженности суммы 1755,70 рублей, составляет 18 907,08 рублей (20622,78 – 1755,70). Суд проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным, сделанным с учетом поступивших в счет оплаты задолженности платежей, соответствующим условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2013 Банком пропущен по требованию о взыскании платежей с 10.11.2015 года по 21.10.2018 года, следовательно, подлежит взысканию задолженность с 22.10.2018 года по 22.10.2021 года в размере 18907,08 рублей, с учетом удержанной с ответчика суммы 1755,70 рублей.
Суд не соглашается с расчетом процентов, представленным ответчиком, т.к. он сделан без учета условий кредитного договора, порядка распределения поступающих в счет погашения задолженности платежей.
Довод представителя ответчика о том, что с прекращением основного обязательства, прекращается и обязательство по уплате процентов, суд находит основанным на ином толковании закона.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <***> от 08.02.2013 в размере 18907,08 рублей, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в большем размере отказать.
Требование о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. из представленных суду доказательств, достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, что в силу ст.450 ГК РФ, является основанием для его расторжения.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела( п.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в общем размере 7387,54 рублей (6667,44 + 720,10).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 756,28 рублей, во взыскании расходов в большем размере следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.02.2013 заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2013 за период с 22.10.2018 по 22.10.2021 в размере 18 907,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 756,28 рублей, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 20 677,47 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 631,26 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.П.Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 17.08.2022 года.
Судья: М.П. Синицына