УИД 23RS 0019-01-2023-002208-56 Дело № 1-257/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 25 августа 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ткачева И.И., представившего удостоверение №7411 и ордер №677129,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 04.06.2021г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% из заработка ежемесячно в доход государства; 16.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 04.06.2021г. окончательно назначено наказание в виде лишениясвободы на срок 8 месяцев; 16.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 16.07.2021 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев ; 04.05.2022 г. освобожден по отбытию наказания; 26.01.2023 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца; 14.04.2023 г. освобожден по отбытию наказания; судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый около 11 часов 05 минут 01.05.2023г. находился в салоне сотовой связи «Теле 2», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 №1.

Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, 01 мая 2023 г., около 11 часов 10 минут, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, находясь в салоне сотовой связи «Теле 2», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> витрины путем свободного доступа, тайно похитил умную колонку «Капсула мини с Марусей» с серийным номером 05119329D48F5137 в корпусе серого цвета стоимостью 5990 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего, подсудимый покинул указанное помещение и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 5990 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 01.05.2023г. примерно в 11 часов 00 минут он находился в районе центрального рынка в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где встретил своего давнего знакомого Свидетель №2. Он рассказал ему, что недавно освободился из мест лишения свободы и предложил ему выпить у него дома алкогольные напитки, на что он согласился. Но перед этим ему надо было зайти в салон сотовой связи «Теле 2». Они вдвоем около 11 часов 05 минут зашли в салон сотовой связи «Теле 2», расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст.Каневская, <адрес> пока ФИО4 общался с девушкой продавцом, он рассматривал витрины. В какой-то момент он увидел на рабочей стойке музыкальную колонку серого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данной музыкальной колонки. Он взял её в руки, посмотрел по сторонам, убедился, что никто не наблюдает и положил колонку в карман. Когда ФИО4 закончил общаться с продавцом, они вышли из салона и направились к нему. Находясь у ФИО4 дома, он достал из кармана колонку и предложил купить её у него. При этом он сказал, что колонка принадлежит ему, но он ею не пользуется. Он сказал, что у него денежных средств нет, и предложил ему за колонку бутылку водки, он согласился. Он забрал бутылку водки и пошел домой. 22.06.2023г. к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в хищении музыкальной колонки. Он не стал отрицать вину и во всём сознался. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО3, поверенной ФИО5, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 01.05.2023 г. у неё был выходной. На работе в тот день находилась Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и обратила внимание, что на их рабочей стойке отсутствует витринный экземпляр умной колонки «Капсула мини с Марусей». Она стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в их салоне сотовой связи и обнаружила, что примерно в 11 часов 05 минутв салон зашли двое мужчин среднего возраста, один из них общался с продавцом, а второй ходил и осматривал витрины. В какой-то момент он взял со стойки умную колонку и спрятал в карман. Вскоре указанные двое мужчин покинули салон сотовой связи. К сожалению, по прошествии времени, видеозаписи с камер видеонаблюдения за 01.05.2023г. не сохранились, в связи с чем, она не может их предоставить. Умная колонка «Капула мини с Марусей» в корпусе серого цвета была поставлена в их салон сотовой связи индивидуальным предпринимателем ФИО7 №1 вместе с другими товарами. Стоимость указанной умной колонки без НДС составляет 5990 рублей, стоимость на продажу составляла 6990 рублей. Ранее она указывала, что ФИО7 №1 причинен материальный ущерб на сумму 6990 рублей, на самом деле причинен значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей. Данный ущерб складывается из ежемесячного дохода салона в 60 000 рублей. Часть дохода отдается в качестве арендной платы за помещение арендодателю, часть доходов идет на оплату коммунальных платежей. Чистая прибыль остается в сумме 10 000 рублей, поэтому он является значительным. Так как она на основании доверенности, выданной ей ФИО3, представляет ее интересы, то соответственно владеет полностью всей информацией по данной реализации от принадлежащего ей товара и может с уверенностью сказать о значительности данного ущерба. В полицию она сразу не обратилась, потому что хотела разобраться в ситуации после проведения плановой инвентаризации 30.06.2023г. После проведения инвентаризации было установлено, что пропала одна умная колонка «Капсула мини с Марусей» с серийным номером 05119329D48F5137. В марте 2023 г. они получили 3 таких колонки, и по документам ни одна из них не была продана. Она написала заявление в полицию о хищении указанной умной колонки. В ходе осмотра места происшествия в их салоне сотовой связи «Теле 2» сотрудники полиции изъяли коробку из-под колонки.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 01 мая 2023 г. около 11 часов 00 минут в районе центрального рынка в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края он встретил своего давнего знакомого ФИО2, который рассказал ему, что в апреле месяце освободился из мест лишения свободы и предложил ему пойти к нему домой вместе выпить алкогольные напитки, на что он согласился. Перед этим ему необходимо было зайти в салон сотовой связи «Теле 2», чтобы спросить за интернет-тарифы. Они вдвоем зашли в салон сотовой связи, расположенный по адресу: ст. Каневская, <адрес>. Он стоял и общался с молодой девушкой-продавцом, а ФИО2 был где-то не в поле его зрения. Через некоторое время они вышли из указанного салона сотовой связи, и направились к нему домой. Когда они уже были у него дома, ФИО2 достал из кармана музыкальную колонку серого цвета, и предложил ему её купить у него. Он спросил, откуда у него эта колонка, на что он ответил, что ему подарили, но он ей не пользуется. Так как денежных средств у него особо не было, он предложил ему бутылку водки взамен на колонку. Он согласился. 22.06.2023г. к нему пришли сотрудники в рамках своих мероприятий и спросили, откуда у него музыкальная колонка. Он рассказал о её происхождении. 26.06.2023г. к нему снова пришли сотрудники полиции и сказали, что находящаяся у него музыкальная колонка была похищена ФИО2 в том самом салоне сотовой связи, куда они заходили 01.05.2023г., однако он до последнего ничего об этом не знал. Сотрудники полиции изъяли у него указанную музыкальную колонку.

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В этот момент к ней подошла их менеджер ФИО6 и спросила, куда пропал витринный экземпляр умной колонки «Капсула мини с Марусей». Она не знала что ответить, так как не заметила пропажи. Тогда они вдвоем стали просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидели, что примерно в 11 часов 00 минут 01.05.2023г. в их салон связи зашли двое мужчин средних лет, при встрече она сможет их опознать. Один из мужчин подошел к Свидетель №1 и стал что-то спрашивать, она стала ему объяснять и показывать. Второй мужчина рассматривал витрины, потом подошел к их рабочей стойке и взял в руки умную колонку. Он осмотрел её, потом посмотрел по сторонам и положил её в карман. Вскоре указанные мужчины покинули салон сотовой связи. После проведения инвентаризации 30.06.2023г. было установлено, что пропала одна умная колонка «Капсула мини с Марусей» с серийным номером 05119329D48F5137, её закупочная стоимость составляет 5990 рублей.

Протоколом допроса свидетеля ФИО9, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 01 мая 2023 г. она находилась на рабочем месте. Примерно в 11 часов 00 минут в их салон связи зашли двое мужчин средних лет, при встрече она сможет их опознать. Один из мужчин подошел к ней и стал что-то спрашивать за интернет-тарифы, она стала ему объяснять и показывать. Второй мужчина рассматривал витрины, потом подошел к их рабочей стойке, какое-то время он был вне поля её зрения. Вскоре мужчины ушли. На следующий день ФИО5 спросила, куда пропал витринный экземпляр умной колонки «Капсула мини с Марусей». Они с ФИО8 просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных в их салоне сотовой связи. На видео было видно, как один из двоих мужчин, которые накануне заходили к ним, похитил колонку с рабочей стойки. После проведения инвентаризации 30.06.2023г. было установлено, что пропала одна умная колонка «Капсула мини с Марусей» с серийным номером 05119329D48F5137, её закупочная стоимость составляет 5990 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности перед домовладением №А по пер. Речному в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. В ходе ОМП изъята умная колонка «Капсула мини с Марусей».

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО5 осмотрено помещение салона сотовой связи «Теле 2» по ул. Свердликова, д. 197 в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. В ходе ОМП изъята коробка из-под умной колонки «Капсула мини с Марусей».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2023г., согласно которому в служебном кабинете № 305 ОМВД России по Каневскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Нестеренко, д. 90 осмотрены: умная колонка «Капсула мини с Марусей» и коробка из-под умной колонки «Капсула мини с Марусей», которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, после чего постановлением возвращены потерпевшей ФИО5 на хранение.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние судом квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, в характеристике отмечается, что « ФИО2 злоупотребляет алкоголем. С соседями отношения не поддерживает. По имеющейся информации официально трудоустроен. За время проживания жалоб и нареканий в его адрес в администрацию сельского поселения не поступало. С соседями конфликтов не имеет. Участия в жизни Стародеревянковского сельского поселения не принимает» ; согласно справке состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2009г. с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы, при этом, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд признает возможным исправление подсудимого без отбывания реального лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка десяти процентов ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства: умную колонку «Капсула мини с Марусей», коробку из-под нее, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5,- оставить ей по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий