Решение по делу № 02-0644/2025 от 25.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0644/2025 по иску ООО «РУСЭЛПРОМ Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных издержек, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа от 08.12.2021 № М-2021/110, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик получил указанные денежные средства и обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.1.2 и 1.3. Договора, проценты за пользование займом составляют 10,5 % годовых, а заем предоставлялся сроком до 11 марта 2022 г.

До настоящего времени, полученные от займодавца денежные средства не возвращены.

Кроме того, в соответствии с п.3.2. Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,075% от невозвращённой суммы займа или ее части за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты в соответствии с п.1.2 договора за период с 11.12.2022 по 07.04.2025 в размере сумма, сумму процентов по п.1.2. договора, за период с 08.04.2025 по день фактического возврата денежных средств, неустойку, предусмотренную п.3.2. договора в размере сумма за период с 12.03.2022 по 07.04.2025, неустойку за период с 08.04.2025 по день фактического возврата денежных средств, госпошлину в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования с поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор займа от 08.12.2021 № М-2021/110, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик получил указанные денежные средства и обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

До настоящего времени, полученные от займодавца денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства у суда не имеется оснований сомневаться в невозврате ответчиком суммы займа истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, а также процентов в размере сумма за период с 11.12.2022 по 07.04.2025. Ответчик не представил суду доказательств погашение суммы займа и выплаты процентов за пользование займом.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов, в соответствии с п. 1.2 договора за период с 08.04.2025 по день фактического возврата денежных средств.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.3.2. договора в размере сумма за период с 12.03.2022 по 07.04.2025, то суд полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Также суд считает возможным взыскать неустойку, в соответствии с п. 3.3 договора за период с 08.04.2025 по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСЭЛПРОМ Менеджмент» сумму основного долга сумма, проценты за период с 11.12.2022 по 07.04.2025 в соответствии с п.1.2 договора в размере сумма, сумму процентов в соответствии с п.1.2. договора, за период с 08.04.2025 по день фактического возврата денежных средств, неустойку, предусмотренную п.3.2. договора с 12.03.2022 по 07.04.2025 в размере сумма, неустойку, в соответствии с п. 3.3 договора за период с 08.04.2025 по день фактического возврата денежных средств, госпошлину в размерен сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2025

Судья: фио