Решение по делу № 2А-1403/2025 от 09.06.2025 | Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 09 июня 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2025-002167-06 (2а-1403/2025) по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №: № в отношении ФИО3 на общую сумму 10 500 рублей, установил, что последняя в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

Истец просит установить для ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд определил в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

Как установлено судом, следует из представленных суду доказательств, в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ФИО2 в отношении должника ФИО3 находятся исполнительные производства: №, возбужденные на основании:

Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.,

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное производство №. Копия данного постановления направлена в адрес должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Октябрьского городского ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 28 500 рублей, в том числе: 10 500 рублей – основной долг, 18 000 рублей – исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что постановления по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление об объединении ИП в сводное по должнику вынесены в отношении ФИО3, вместо верного ФИО3, т.е. допущена техническая описка, поскольку установлено, что дата и место рождения, адрес регистрации совпадают.

Судом установлено, должник ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На момент рассмотрения дела должником задолженность по штрафам в добровольном порядке не погашена, доказательства исполнения своих обязательств по оплате штрафов, доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам ФИО3 не обращалась.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер задолженности, период не погашения суммы задолженности должником, имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации, поскольку имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования истца следует признать обоснованными. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд устанавливает временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до погашения задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству.

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче настоящего административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3, уроженке <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до погашения задолженности по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 года.