Дело №
УИД: 91RS0№-47
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 апреля 2023 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики ФИО7 в составе:
Председательствующего - ФИО13.,
при секретаре - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Майре к Зеленогорскому сельскому поселению <адрес> Республики ФИО7, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Зеленогорский сельский совет <адрес> Республики ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО7, о признании незаконным и отмене решения Зеленогорского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта постоянного проживания, о признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением Зеленогорскому сельскому поселению <адрес> Республики ФИО7, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Зеленогорский сельский совет <адрес> Республики ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО7, о признании незаконным и отмене решения Зеленогорского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта постоянного проживания, о признании права собственности в порядке наследования по закону, в последующем уточнив его.
Свое уточненное исковое заявление мотивирует тем, что на основании решения Зеленогорского сельского Совета народных депутатов <адрес> Крымской АССР № (в) от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении приусадебного земельного участка и строительстве индивидуального жилого дома» ФИО6 был предоставлен земельный участок, площадью 0,08 га для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Администрации Зеленогорского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресов» земельному участку присвоен почтовый адресу: <адрес>. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Таким образом, после смерти ФИО6 открылось наследство. Наследниками после смерти ФИО6 по закону являются его супруга ФИО8 Майре, дочь – ФИО5, сын – ФИО3. В установленный законом срок дети наследодателя с заявлением о принятии наследства не обратились, таким образом, считаются не принявшими наследство.
Нотариусом ФИО7 Э.А. <адрес> нотариального округа открыто наследственное дело № года, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании которого просит истец. Вместе с тем, наследодатель ФИО6 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, его супруга ФИО11 зарегистрирована по адресу спорного земельного участка <адрес>, однако фактически совместно супруги проживали по адресу: <адрес>, в том числе на дату смерти наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступлением в материалы дела копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О заявлении ФИО6 об отмене решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, считаю необходимым подать заявление об увеличении исковых требований.
Так, на основании решения Зеленогорского сельского Совета народных депутатов <адрес> Крымской АССР № (в) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, предоставлен ФИО6 для строительства и обслуживания жилого дома.
Решением Зеленогорского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении приусадебного земельного участка и строительстве индивидуального жилого дома ФИО6, 0,08 га в селе Новокленово по <адрес>».
Истица считает Решение Зеленогорского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Таким образом, ФИО11 просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение, установить факт постоянного проживания с наследодателем ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ на дату открытия наследства, а также признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица ФИО11 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО10 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковым требований.
В судебное заседание представитель ответчика - Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявлением согласен, претензий не имеет.
В судебное заседание ответчики - ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо - <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с просьбой принять решение в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание представители третьих лиц - Зеленогорского сельского совета <адрес> Республики ФИО7, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО10, ее доводы и возражения, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд считает, что, поскольку, правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства Украины, то при разрешении данного дела следует руководствоваться, как нормами материального права действовавшего в тот период времени, так и нормами законодательства Российской Федерации.
Согласно ст.3 п.5 Закона Украины «О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их ограничение», право собственности и другие имущественные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующим нормативно-правовым актам до вступления в законную силу этого закона, признавались государством.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО7» права на объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики ФИО7 в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.
Согласно Закона Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО7», ст.1 – Правовую основу регулирования на территории Республики ФИО7 земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики ФИО7 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики ФИО7, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики ФИО7 с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики ФИО7 установлены Законом Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО7".
Частью 1 статьи 13 Закона Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО7" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики ФИО7 (часть 5 статьи 13).
Постановлением Совета министров Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО7, который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО7 или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики ФИО7 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя", на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО7".
Судом установлено, что согласно Решения Зеленогорского сельского Совета народных депутатов <адрес> Крымской АССР от 30.09 1991 года «О выделении приусадебного земельного участка и строительстве индивидуального жилого дома», следует, что сельский Совет народных депутатов
решил:
1. Предоставить за счет средств свободных (существующих) приусадебных земель участок площадью 0,08 га для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства семье гражданина ФИО6; 2. Разрешить гр. ФИО6 строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на выделенном земельном участке. Размер жилой площади, проект жилого дома указываются строительным паспортом; 3. Поручить земельной комиссии совхоза установить границы земельного участка; 4. Обязать гр. ФИО6 в течении месяца получить у районного архитектора строительный паспорт на застройку земельного участка и зарегистрировать его исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Однако, Решением 1-сессии 5-го созыва Зеленогорского сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО7 Украина № от ДД.ММ.ГГГГ «О заявлении ФИО6 об отмене решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении приусадебного земельного участка и строительство жилого индивидуального жилого дома ФИО6» отменено Решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении приусадебного земельного участка и строительство индивидуального жилого дома ФИО6» 0,08 га в селе Новокленово по <адрес>.
Из оспариваемого решения, следует, что сельский совет рассмотрев заявление гр. ФИО6 об отмене решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении приусадебного земельного участка и строительство индивидуального жилого дома» в <адрес> ФИО6 и в соответствии ст. 6, п. 1, ст. 12 Земельного кодекса Украины, принял решение об его отмене, данное решение судом не оспаривается, поскольку есть подтверждение этому.
Согласно письменного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Главе Зеленогорского сельсовета, следует, что ФИО6 просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского сельского Совета народных депутатов <адрес> Крымской АССР «О выделении приусадебного земельного участка и строительство индивидуального жилого дома» в <адрес>.
Требование истца о признании незаконным и отмене Решения Зеленогорского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку не нашли своего отражения в исследованных судом материалах дела. Доводы истицы о том, что ФИО6 в апреле 2006 года с заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, суд считает недопустимыми, так как вопрос, о назначении судебной почерковедческой экспертизы о принадлежности заявления умершему, не ставился, обращение к правоохранительным органам для привлечения к ответственности виновных лиц не осуществлено. Следовательно, надлежащих и допустимых доказательств, того, что заявления об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО6, не имеется.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с ч. 2 с. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Однако, суд считает, что требование истца об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на дату открытия наследства не корректен, поскольку в ст. 264 ГПК РФ отсутствует факт в таком контексте.
Касаемо требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.
Поскольку Решением 1-сессии 5-го созыва Зеленогорского сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО7 Украина № от ДД.ММ.ГГГГ «О заявлении ФИО6 об отмене решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении приусадебного земельного участка и строительство жилого индивидуального жилого дома ФИО6» отменено Решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении приусадебного земельного участка и строительство индивидуального жилого дома ФИО6» 0,08 га в селе Новокленово по <адрес>., что также подтверждено письменным заявлением ФИО6, в котором он добровольно просит отменить Решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении приусадебного земельного участка и строительство индивидуального жилого дома ФИО6» 0,08 га в селе Новокленово по <адрес>.
Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права. Недоказанность указанного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в иске, вне зависимости от обстоятельств легитимности либо не легитимности возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика.
Однако, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вопреки приведенным правовым нормам, истцом не предоставлено убедительных доказательств в подтверждение доводов искового заявления и возникновения права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд считает иск ФИО11 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО11 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: