ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5897/2025 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обосновании е требований, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по ХМАО – Югре в качестве индивидуального предпринимателя. На <дата> отрицательное сальдо по единому налоговому счету ФИО1 составляет – 127 512,13 рублей, в том числе штраф – 127 512,13 рублей. Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре в отношении ответчика проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год, по результатам которой вынесено решение от <дата> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислен штраф – 308 262,50 рублей, недоимка – 3 523 000 рубля. В целях обеспечения возможности исполнения решения на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о принятии обеспечительных мер от <дата> № в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества на общую сумму 3 831 262,50 рублей., в том числе жилой дом, кадастровый №. В адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности в срок, которое не было исполнено. По состоянию на <дата> отрицательное сальдо по единому налоговому счету ФИО1 составляет 4461,77 рублей. В связи с неэффективностью принятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, сборов и пени, просит обратить взыскании на заложенное имущество ФИО1 жилой дом, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование о погашении задолженности ФИО1 в пределах суммы 127 512,13 рублей по решению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре от <дата> №.

Представитель истца о времени и месте извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела и адресной справке, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от <дата> № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 1 п. ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика,

В силу положений ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО1 с <дата> по <дата> состоял на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» с <дата> введен институт «Единого налогового счета».

На <дата> отрицательное сальдо по единому налоговому счету ФИО1 составляет 127 512 рублей 13 копеек, в том числе: штраф – 127 512 рублей 13 копеек.

Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год, по результатам которой вынесено решение от <дата> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ответчику начислен штраф в размере 308 262,50 рублей, недоимка – 3 523 000 рублей.

В целях обеспечения возможности исполнения решения на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации истцом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от <дата> № в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества на общую сумму 3 831 262,50 рублей, в том числе: жилые дома кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с отрицательным сальдо единого налогового счета, истцом посредством личного кабинета налогоплательщика ответчику направлено требование об уплате задолженности от <дата> № на сумму отрицательного сальдо в размере 4461,77,56 рублей, налог -4428,56 рублей – пени – 33,21 рубль (получено - <дата>) со сроком исполнения до <дата>.

В установленный срок требование об уплате ответчиком не было исполнено.

В связи с неисполнением в установленный срок требования от <дата>, истцом было вынесено решение от <дата> № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 1 945 910,73 рублей.

В соответствии с п.1 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п.2.1 настоящей статьи.

Согласно п.2.1 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п.7 ст.101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с п.2.1 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения ФИО1 обязанности по уплате налогов.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по налогам не исполняются ответчиком длительное время, при этом размер задолженности не является незначительным, имеется основания для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, (ИНН №) путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование о погашении задолженности ФИО1 (ИНН <***>) в пределах суммы 127 512 рублей 13 копеек по решению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от <дата> №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-5897/2025