РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-177/2022 по административному исковому заявлению ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 12.02.2020г. о возбуждении исполнительного производства №91780/20/77047-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании административного ответчика возвратить административному истцу незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали в связи ненаправлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №91780/20/77047-ИП.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по Москве ФИО1 от 12.02.2020 возбуждено исполнительное производство №91780/20/77047-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.09.2019г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, предмет исполнения – взыскания административного штрафа в размере 500 руб., должник – административный истец ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС».

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику для исполнения, адресатом не было получено (текущий статус почтового отправления – уничтожение).

Задолженность по вышеуказанному исполнительному производству погашена в принудительном порядке 17.08.2020г.

01.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

01 декабря 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №91780/20/77047-ИП в связи с фактическим исполнением, исполнительский сбор выделен в отдельное производство №660363/20/77047-ИП. 24 марта 2021 года сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб. списана со счета административного истца.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.20202г. была направлена по неверному адресу, опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения его требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель исполнил надлежащим образом обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2020г. должнику, в соответствии с адресом места нахождения, указанным в исполнительном документе,

При этом, требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения указанных в исполнительном листе требований судебному приставу-исполнителю не представлено.

Довод административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительного сбора не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Вместе с тем, должником не было представлено доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, возложенной на него решением суда.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает в связи со следующим. Так, о списании исполнительного сбора заявитель узнал 24 марта 2021 года, однако первый раз заявитель обратился в суд (Лефортовский районный суд г.Москвы) только в ноябре 2021 года, то есть более чем через полгода после того как заявителю стало известно о нарушении его прав и получения копии оспариваемого постановления. При этом, подача жалобы в порядке подчиненности в марте 2021 года не свидетельствует о наличии уважительной причины для пропуска срока для обращения в суд, учитывая значительный период времени (несколько месяцев), прошедший после подачи таковой жалобы, при том, что для заявителя, являющегося юридическим лицом не имелось препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим административным иском.

Так, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, учитывая, что оспариваемые постановления вынесены полномочным должностным лицом, при наличии законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушают, срок для обращения в суд заявителем пропущен без уважительных причин, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья