Решение по делу № 02-2492/2023 от 06.06.2023

23RS0011-01-2022-002141-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2492/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 24 января 2022 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, которая, принадлежит на праве собственности ответчику. По данному договору истец покупатель.

По условиям договора, определенны существенные условия договора: предмет - продажа квартиры общей площадью 52.8 кв.м., кадастровый номер 23:40:0403018:677, расположенная по адресу: адрес (п. 2.1 договора)

цена -сумма, являющая окончательной и изменению не подлежащей (п. 2.2 договора);

порядок оплаты - часть стоимости квартиры (объекта) покупатель в сумме сумма, безналичным путем, перечисления на банковский счет продавца фио; оставшиеся сумма при подписании основного договора купли-продажи;

срок - до 24 марта 2022 г.

При заключении предварительного договора ответчику было известно, что истец приобретает его квартиру, при одновременной продаже двух квартир, одна принадлежит истцу на праве собственности, вторая принадлежит дочери истца, которая проживает в США. Две квартиры были подготовлены также к сделке, были реальные покупатели, с которыми заключались соглашения. Поэтому, 21 февраля 2022 г. дочь (собственник одной из квартир) оформила доверенность на имя истца с правом распоряжения имуществом, заключения договора купли- продажи.

Подлинный экземпляр доверенности дочь не смогла отправить, из-за событий 24 февраля 2022 г. , в связи с началом проведения военной операции на адрес, что явилось основанием разрыва экономических отношений между США, Евросоюзом и Россией.

Истец с дочерью предпринимали попытки, чтобы передать доверенность из рук в руки через знакомых, которые должны были вылететь из США, но не получилось.

Чтобы каким-то образом минимизировать возникшие препятствия не по вине истца, не по вине продавца, истец обратилась к ответчику с просьбой о продлении срока подписания основного договора, с передачей денег за продаваемую квартиру, которая принадлежит истцу на праве собственности в сумме сумма, с учетом переданных часть денег сумма В разумные сроки продлить договорные условия, получения доверенности, передачи оставшихся сумма

Ответчик форс-мажорные обстоятельства использовал для односторонней экономической выгоды, согласился на продление срока до 01.08.2022 г., но одновременно заявил о повышении цены за квартиру с сумма до 24 000 000 - сумма

Эти условия ответчика истец принять не могла, увеличить суммы за продаваемые квартиры не было законных оснований, цены были уже фиксированные, а дополнительно более сумма Поэтому, на основании ч. 1 п. 2.3.2 договора, 11 марта 2022 г. письменно просила согласия на расторжение предварительного договора от 24.01.2022 г., с возвратом полученной суммы по предварительному договору в размере сумма Расторжение предварительного договора заявлено при прекращении обязательства до начала его исполнения.

Письменное уведомление ответчиком получено и оставлено без рассмотрения.

В адрес ответчика отправлена досудебная письменная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения. Ответчик по существу претензию не рассмотрел, а ограничился официальным уведомлением 25.03.2022 г. о расторжении предварительного договора, по причине неявки моей на сделку.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что что 24 января 2022 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, которая, принадлежит на праве собственности ответчику. По данному договору истец покупатель.

цена -сумма, являющая окончательной и изменению не подлежащей (п. 2.2 договора);

срок - до 24 марта 2022 г.

Согласно п.2.3.1 Договора, часть стоимости объекта в сумме сумма покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств в качестве задатка, не позднее 26.01.2022г.

Сумма, заявленная истцом для взыскания, является задатком. Учитывая, что за неисполнения договора ответственна сторона ( истец), давшая задаток, то он остается у другой стороны ( ответчика).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств подлежит отклонению, равно как и производные от него требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 14 июня 2023