дело № 2-1867/2025
УИД 26RS0010-01-2025-003269-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.О.
при секретаре Калининой Н.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Мартиросовой Стелле Аликовне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату Мартиросов С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Георгиевским городским судом Ставропольского края рассматривалось его ходатайство о приведении приговоров, постановленных в отношении него в соответствие с действующим законодательством. Председательствующим судьей ему была назначена адвокат Мартиросова С.А. В ходе беседы с адвокатом Мартиросовой С.А. он объяснил свою позицию адвокату, что он хочет, чтобы снизили наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев, исключив из него судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат в ходе беседы отнеслась с готовностью помочь и с пониманием всей ситуации.
Однако, в судебном заседании выступал он один, все разъяснял и объяснял. Адвокат Мартиросова С.А. в судебном заседании не выступала и ничего не делала, она только после его речи сказала, что поддерживает его ходатайство и считает, что судебные акты необходимо привести в соответствие и исключить судимости. После этого суд принял постановление, которым частично удовлетворил его ходатайство.
По завершению судебного заседания он попросил адвоката Мартиросову С.А. обжаловать постановление в апелляционном порядке, на что она уверила его, что подаст апелляционную жалобу. В итоге, он сам обжаловал постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края.
Решением Квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 признано в действиях адвоката Мартиросовой С.А. наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1, п. 4 ст. 8, абз. 1 ст. 12, п. 8 ст. 10, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Считает, что адвокатом Мартиросовой С.А. вследствие оказания неквалифицированной юридической помощи были нарушены его конституционные права, в связи с чем причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 100 000 рублей истец просил взыскать с ответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Адвокатская палата Ставропольского края.
Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Мартиросова С.А. будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения.
Представитель третьего лица Адвокатской палаты Ставропольского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно ст.ст. 6, 7 Закона об адвокатской деятельности адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную данным Федеральным законом; адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; отказаться от принятой на себя защиты.
В ходе рассмотрения дела было установлено и следует из материалов дела, по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ Мартиросова С.А. осуществляла защиту прав и законных интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.
Из указанного постановления следует, что адвокат Мартиросова С.А. ходатайство осуждённого поддержала, полагала необходимым исключить из приговоров сведения о наличии судимостей и снизить наказание.
В дальнейшем постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал самостоятельно, адвокатом Мартиросовой С.А. апелляционная жалоба в интересах осуждённого ФИО1 подана не была, что подтверждается апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 признано в действиях адвоката Мартиросовой С.А. наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1, п. 4 ст. 8, абз. 1 ст. 12, п. 8 ст. 10, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.
Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен ст. 1100 ГК РФ. В частности указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а применении также в иных случаях, предусмотренных законом.
Однако действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.
Для применения же общих норм гражданского законодательства (ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ) для наступления деликтной ответственности по компенсации морального вреда должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первыми элементами, вина причинителя вреда.
Вместе с тем, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения действиями адвоката Мартиросовой С.А. нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав или посягательств на какие-либо нематериальные блага. Наоборот, свои требования истец основывал именно на факте оказания ему неквалифицированной юридической помощи. Соответствующие пояснения давались им и в судебном заседании.
Между тем, из запрошенных судом судебных актов следует, что Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично, в судебном заседании адвокат Мартиросова С.А., ходатайство осужденного поддерживала, как и он сам.
Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, право на защиту и доступ к правосудию ФИО1 реализовано в полном объеме, в связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 морального вреда, по делу не установлено, обстоятельства, связанные, по мнению истца, с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и нарушением адвоката адвокатской этики, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последнего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мартиросовой Стелле Аликовне о взыскании компенсации морального вреда размере 100 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья О.О. Алексеева
(мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года)