№ 2-372/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? доли жилого дома и освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на ? доли жилого дома и освобождении имущества от ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.И.В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, которое оформили в частную долевую собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа и ФИО8 Б.Т.М. по 1/6 доли в праве его наследники: сын ФИО4, жена ФИО1, дочь СН.И.
В дальнейшем 1/6 доли была продана С.Н.И. истцу по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся ? доля жилого дома принадлежала сыну ФИО4 (1/6 доли) и Б.В.В. (2/6 доли), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти которой является ее дочь ФИО5
Решением мирового судьи судебного участка № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был разделен. ФИО1 оставили жилой дом, взыскав с нее компенсацию за доли.
Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на ? долю жилого дома не представляется возможным, поскольку в резолютивной части решения суда не были указаны размеры долей, переходящие в собственность ФИО1.
Кроме того, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи 1/6 доли с ФИО6, ей стало известно, что на 1/6 долю жилого дома ФИО4, которая фактически по вышеуказанному решению суда принадлежит ей, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП наложен арест.
Просит признать за ней право частной общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, ранее принадлежащие ФИО4 (1/6 доли) и Б.В.В. (2/6 доли); освободить от ареста имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства согласно постановлению ФИО8 отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по № от ДД.ММ.ГГГГ: на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: .
Определением Новоорского районного суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечена ФИО7, МИФНС № 15 по Оренбургской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю и Б.В.В. на 2/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, освободить от ареста имущества ФИО2, на которое наложено ограничение в рамках исполнительного производства согласно постановления ФИО8 отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебным приставов по № от ДД.ММ.ГГГГ: 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №; признать за ФИО1 право частной общей долевой собственности на ? долю спорного жилого дома, ранее принадлежащее ФИО2 (1/6 доли) и Б.В.В. (2/6 доли). Пояснила, что после смерти Б.И.В. остался жилой дом по . 6 наследников приняли наследство, каждый по 1/6 доли. Дом был разделен на 5 частей по 1/6 доли жене ФИО1, сыновьям ФИО4 и ФИО2, дочери ФИО6, 2/6 доли матери Б.В.В., все свидетельства были выданы. Были зарегистрированы права за ФИО4 и ФИО1. Потом ФИО6 продала 1/6 ФИО1 по договору купли-продажи. Б.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО3, у нее 2/6 доли. Решением мирового судьи жилой дом был разделен, доли, которые раньше принадлежали Б.В.В. и В.Ю. были переданы О.Н.. Денежная сумма за указанные доли была выплачена в полном объеме в 2013, 2015 году. На текущее время спор о правах между наследниками отсутствует. До 2015 г. у О.Н. возникло право собственности на ? и 1/6 доли. Она стала собственником 1/6 доли на основании свидетельства о наследстве, на 3/6 доли по решению суда, и на 1/6 доли по договору купли-продажи. 1/6 доли в праве принадлежит также ФИО4..
Ответчики ФИО4, ФИО10, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, представили в суд отзывы на исковое заявление, в которых признали исковые требования в полном объеме, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащее извещение подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Представитель третьего лица МИФНС № 15 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантировано.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского от ДД.ММ.ГГГГ разделено наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: , оставшегося после смерти Б.И.В., указанный дом решением суда оставлен ФИО1.
С ФИО1 взыскана денежная компенсация долей в наследственном имуществе в виде жилого в пользу Б.З.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в сумме 24 166,67 руб., в пользу Б.В.В. в сумме 48 333,34 руб.
Решение вступило в законную силу 14.09.2001 года.
Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что в описательной части доли наследников Б.И.В. были определены, но в резолютивной части доли наследников не указаны.
Согласно материалам наследственного дела 142/98, открытого после смерти Б.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются дети: С.Н.И.., ФИО2, ФИО2, родители : Б.В.В., Б.В.Е, супруга ФИО1
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества Б.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Б.В.В., которая приняла наследство в виде 2/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: . Б.В.Е отказался от своей доли в пользу супруги Б.В.В.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Б.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетний сын ФИО2, который принял наследство в виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: .
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1, С.Н.И., ФИО4 наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: , открывшегося после смерти мужа и отца Б.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/6 доли каждым.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2013 года.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Б.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками в 1/6 доле каждый на жилой дом, расположенный по адресу: , литеры: А, А1, А2, общей , являются ФИО4, ФИО1, ФИО6.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Б.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником после ее смерти является ФИО3. Имущество в виде 2/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: , ФИО3 не приняла.
ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.И. и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли жилого дома, согласно которому ФИО6 продала ФИО1, принадлежащую ей по праву собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , назначение жилое, общей площадью 47,7 кв.м., количество этажей – 1; кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Новоорского РОСП В.О,Л.., вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО8 , предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 52 957,19 руб., должник ФИО1, взыскатель Б.З.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Новоорского РОСП В.О.Л.., вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО8 , предмет исполнения: задолженность в размере 142 187,02 руб., должник ФИО1, взыскатель Б.В.В.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 5/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ., из них 1/6 доли на основании свидетельства о наследстве по закону, 3/6 доли по решению суда, 1/6 доли по договору купли-продажи. 1/6 доли в праве принадлежит ФИО4.
Разрешая требования истца об освобождении от имущества, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно пункту 1 и пункту 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Из ответа начальника Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области следует, что на принудительном исполнении в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства: №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО7; №-ИП о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа за счет имущества в пользу МИФНС; № – ИП о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа за счет имущества в пользу МИФНС; №-ИП о взыскании госпошлины в пользу МИФНС; №-ИП о взыскании госпошлины в пользу МИФНС; №-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ; №-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ДПС ГИБДД ГУ МВД России по . Данные исполнительные производства объединены в сводное ИП по должнику №. В рамках данного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: , общая долевая собственность 1/6.
Таким образом, материалами дела установлено, что запрет регистрационных действий в отношении 1/6 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: , был наложен на имущество, которое фактически ФИО2 не принадлежало, поскольку по решению мирового судьи судебного участка № ФИО8 в 2013 году ФИО1 была выплачена денежная компенсация Б.З.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 за 1/6 доли в указанном имуществе. То есть фактическим собственником данной доли стала ФИО1.
При таких обстоятельствах, оснований для обеспечения задолженности ФИО4 имуществом, принадлежащим ФИО1, не имеется, в связи с чем, 1/6 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: , подлежит освобождению от запрета регистрационных действий.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю и Б.В.В. на 2/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., кадастровый №.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/6 доли недвижимого имущества, находящегося по адресу: , наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., кадастровый №, ранее принадлежащую ФИО2 (1/6 доли) и Б.В.В. (2/6 доли).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья: подпись А.И. Левченков
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022
Судья: подпись А.И. Левченков