Дело №2-668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2, Пак А.Р.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, гос.номер № (владелец ФИО1). В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность застрахована в компании СК «Ингосстрах», автомобилю истца, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 694067 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1079 ГК РФ, и учитывая, что страховой компанией ему возмещен ущерб в размере 400000 руб., истец просит взыскать с ФИО3 294067 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6141 руб., по оплате услуг оценщика – 11000 руб., юридических услуг – 22500 руб., услуг автостоянки – 5430 руб., почтовых расходов – 615 руб. 50 коп.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не прибыл, направил представителя по доверенности – Пак А.Р. ДД.ММ.ГГГГ с представителем ФИО2 участвовал в судебном заседании, которое было отложено в связи с неявкой ответчика.

Представитель истца в суде настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска в порядке ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Ознакомившись с доводами иска и поступившим заявлением ответчика, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком, и взыскании в пользу истца суммы ущерба причиненного ДТП в заявленном размере.

Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела по уплате государственной пошлины, оплате услуг оценщика, услуг автостоянки и почтовых расходов, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в чью пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией приходного кассового ордера б\н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб.

Суд признает, что заявленная ко взысканию сумма расходов, является чрезмерной и не соответствует требованиям разумности, каких – либо доводов об объеме проведенной представителем работы не представлено. Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовали представители истца, характер и объем, проделанной ими работы, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и обоснованности соответствует сумма в размере 12000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере 294067 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6141 руб., услуг эксперта – 11000 руб., услуг автостоянки – 5430 руб., услуг представителя – 12000 руб., почтовых расходов - 615 руб. 50 коп., а всего – 329253 (триста двадцать девять тысяч двести пятьдесят три) руб.50коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 14 октября 2022 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова