Дело № 2-3625/2022
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года
УИД 76RS0013-02-2022-002898-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2022 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.04.2021г. по 06.06.2022г. в размере 41 147 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 434 руб. 43 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 39 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых на срок 96 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 06.06.2022г. задолженность ответчика перед банком составила 41 147 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 32 765 руб. 24 коп., просроченные проценты – 8 382 руб. 52 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03.03.2022г. судебный приказ №2-490/2022 от 14 февраля 2022 г. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №9 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-490/2022, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 39 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых на срок 96 месяцев.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Из материалов дела судом установлено, что ответчик своих обязательств по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не выполняет, в связи с чем по состоянию на 06.06.2022г. задолженность ответчика перед банком составила 41 147 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 32 765,24, просроченные проценты – 8 382 руб. 52 коп.
Истцом по месту проживания ответчика направлено требование о досрочном возврате в срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, каких-либо мер, направленных на возврат банку суммы кредита, ответчик не предпринял.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Расчет задолженности, начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Ответчиком размер и период задолженности по кредитному договору не оспорен.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.06.2022г. в размере 41 147 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 32 765,24, просроченные проценты – 8 382 руб. 52 коп.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика просроченной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 434 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 434 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ИНН №).
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2021 г. по 06.06.2022 г. в размере 41 147 рублей 76 копеек, в том числе:
- основной долг – 32 765 рублей 24 копейки,
- просроченные проценты – 8 382 рубля 52 копейки.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 434 рубля. 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Голованов