Дело № 2-1843/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001422-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 21 сентября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2014 г. между ОАО «Лето Банк» (впоследствии переименованное в ПАО «Почта Банк», далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100500 руб. под 39,9 % годовых на срок по 17 декабря 2017 г. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, включающих также проценты за пользование кредитом. 16 апреля 2020 г. между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2020 г. составила 215240 руб. 82 коп., в том числе по основному долгу – 92835 руб. 41 коп., по процентам за пользование кредитом – 111170 руб. 56 коп., по иным платежам – 11234 руб. 85 коп. По изложенным основаниям истец ставит вопрос о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору в размере 215240 руб. 82 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5352 руб. 40 коп.

Истец ООО «Филберт» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Представитель ФИО2 в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Почта Банк» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2014 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 100500 руб. под 39,9 % годовых на срок 45 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно до 17 числа каждого месяца уплачивать кредит и проценты за пользование им путем осуществления платежей в размере 5300 руб.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик ФИО1 дал согласие с даты заключения кредитного договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты. Размер платы за страхование составил 994 руб. 95 коп. в месяц.

В силу п. 6.6. Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о: дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению Банка.

В день подписания кредитного договора денежные средства были зачислены на счет, открытый Банком на имя заемщика.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 16 апреля 2020 г. составила 215240 руб. 82 коп., в том числе по основному долгу – 92835 руб. 41 коп., по процентам за пользование кредитом – 111170 руб. 56 коп., по иным платежам – 11234 руб. 85 коп. (комиссия за страхование – 2984 руб. 85 коп., комиссия за услугу «Пропускаю платеж» – 8250 руб.). Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

16 апреля 2020 г. между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0552, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 215240 руб. 82 коп.

При этом между Банком и заемщиком в кредитном договоре было согласовано условие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита).

2 июня 2020 г. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 215240 руб. 82 коп. в срок до 22 июня 2020 г., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 5 декабря 2022 г. отменен судебный приказ от 10 февраля 2021 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 215240 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2676 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит правомерным требование истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 215240 руб. 82 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2676 руб. 20 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 февраля 2021 г. заявление ООО «Филберт» было удовлетворено.

Определением того же мирового судьи от 5 декабря 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 15 июня 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения шести месяцев после момента вынесения 5 декабря 2022 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском следует считать 20 августа 2021 г. (15 июня 2023 г. – 672 дня (период судебной защиты в порядке приказного производства с 2 февраля 2021 г. по 5 декабря 2022 г.)).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно в течение 45 месяцев внести 45 платежей в погашение основного долга и про-центов за пользование кредитом, последний платеж должен был быть произведен 17 декабря 2017 г., однако кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, ежемесячные платежи не производились, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 18 декабря 2020 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 18 декабря 2020 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 20 августа 2021 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5352 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2290 от 26 января 2021 г. и № 35964 от 26 мая 2023 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Филберт» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5352 руб. 40 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 сентября 2023 г.

Судья А.А. Ефимов