2-2871/2023
56RS0018-01-2023-001383-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,
при секретаре судебного заседания Помазановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 15 апреля 2022 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор займа N, обязательства по которому в части возврата суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
17 ноября 2022 года между ООО «Займиго МФК» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому права требования по договору займа N от 15 апреля 2022 года переданы ООО «АСВ».
В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязанности по возврату суммы займа образовалась задолженность, которая за период с 16 мая по 17 ноября 2022 составила 61 870,55 руб., в том числе: сумма основного долга –29 000 руб., проценты –31 610руб., пени – 1 260,55 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа N от 15 апреля 2022 года за период с 16 маяпо 17 ноября 2022 года в размере61 870,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056,12 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Займиго МФК», АО "Д2 Страхование".
Представитель истца ООО «АСВ», ответчик ФИО1, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.
Истец в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика в суд поступило письменное заявление, в котором последний возражал в удовлетворении исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование своей позиции указал, что спорный договор займа ни собственноручно, ни посредством электронной подписи не подписывал.Также он не подписывал никаких документов, на основании которых можно в дальнейшем идентифицировать его при помощи простой электронной подписи. Других документов и расписок, подписанных им собственноручно, истцом не представлено.Отметил, что заявленный в исковом заявлении номер мобильного телефона никогда не ему принадлежал. Обратил внимание, что истцом не представлено доказательств перечисления ему денежных средств по договору займа, поскольку заявленный истцом номер карты в ПАО «Сбербанк России» и счет к данной карте ему не принадлежат и никогда не принадлежали. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Из материалов гражданского дела следует, что 15 апреля 2022 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор передал заемщику ....
Договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: ... день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа составляет ... годовых (1% в день).
Пунктом6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 15 апреля 2022 года предусмотрена сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору, которая составляет .... Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 15 апреля 2022 годаза неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы и(или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере ... годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В пункте 14 индивидуальных условий закреплено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора.
Согласно п. 17 индивидуальных условий настоящая редакция договора потребительского займа сформирована на основе заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, а также на основе предоставленных заемщиков данных, с учетом: общих условий договора потребительского займа, правил предоставления микрозайма, политики в отношении обработки персональных данных, информации для заемщиков ООО «Займиго МФК», подписанного заемщиком соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, согласия на обработку персональных данных.
В пункте 18 индивидуальных условий закреплено, что заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им настоящего договора потребительского займа будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу «ключ проверки электронной подписи», предоставленную на сайте под текстом оферты, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа и путем нажатия кнопки «соглашаюсь и подписываю» представленной на сайте под текстом оферты. Стороны соглашаются, что представленная кредитором редакция договора потребительского займа имеет полную юридическую силу, как если бы она была подписана заемщиком собственноручно.
Согласно пункту 21 индивидуальных условий заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту N.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 20 мая 2022 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности N к договору потребительского займа N от 15 апреля 2022 года (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств).
В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: ... день, с момента передачи заемщику денежных средств.
Сумма начисленных процентов за ... пользования суммой займа по настоящему договору составляет .... Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий (п.6 дополнительного соглашения).
При заключении дополнительного соглашения заемщик также выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту N (п. 21 дополнительного соглашения).
В судебном заседании достоверно установлено, что ООО "Займиго МФК» свои обязательства по выдаче ФИО1 суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, тогда как доводы ответчика, свидетельствующие об обратном отклоняются судом как необоснованные.
Более того, истцом в материалы дела представлено сообщение ... от 18 ноября 2022 года, из которого следует, что для ООО «Займиго МФК» 14 октября 2019 года открыт лицевой счет N. 12 октября 2019 года заключен договор о предоставлении клиенту услуги ... для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводам, совершаемым в сети Интернет с использованием сервисов банка на основании одобрения банком подписанной клиентом заявки. Из представленного списка операций, совершенных в рамках услуги ... усматривается осуществление 15 апреля 2022 года перевода на банковскую карту N денежных средств в размере ...
При этом суд полагает необходимым отметить, что спорный договор займа заключен между сторонами посредством заполнения заемщиком заявления о предоставлении потребительского займа, подписанного посредством совершения последним действий по акцепту (путем подписания с использованием уникального СМС-кода). Заполняя заявление на предоставление потребительского займа N, заемщик указал номер телефона N. Подписывая заявление и индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что все сведения, указанные им при заключении договора потребительского займа, верны.
Согласно ответу ...» от 21 марта 2023 года на период заключения спорного договора займа (15 апреля 2022 года) номер телефона N принадлежал абоненту ФИО1, ... года рождения.
Из представленного в материалы дела по запросу суда сообщения ...» от 14 апреля 2023 года следует, что банковская карта N, с основным счетом N, выпущена на имя ФИО1, ... года рождения.Согласно информации о движении денежных средств по указанному счету за период 15 апреля 2022 года усматривается поступление денежных средств в размере ....
Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.
17 ноября 2022 года между ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому ООО «МФК Займиго» уступает, а ООО «АСВ» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору займа N от 15 апреля 2022 года, заключенному с ФИО1
При этом условиями договора цессии предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также проценты, подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.
Таким образом, ООО «АСВ» имеет право требования к ответчику по договору займа N от 15 апреля 2022 года.
16 января 2023 года мировым судьей ... выдан судебный приказ N по заявлению ООО «АСВ» о взыскании задолженности по спорному договору займа с ФИО1, который в связи с поступившими возражения от должника отменен на основании определения мирового судьи от 23 января 2023 года.
Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ФИО1 по договору составляет 61 870,55 руб., в том числе: сумма основного долга - 29 000 руб., сумма процентов -31 610 руб., пени – 1 260,55 руб.
Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.
Из материалов дела также следует, что при заключении договора потребительского займа от 15 апреля 2022 года, между ООО «МФК Займиго» иФИО1 заключено соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных карт к договору добровольного коллективного страхования N от 17 сентября 2021 года по программе добровольного коллективного страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт N, заключенному с АО «Д2 страхование».
Согласно сообщению ... от 16 марта 2023 года, ФИО1, ... года рождения, проходил медико-социальную экспертизу в ... .... По результатам освидетельствования была установлена ..., ... с причиной ... выписывалась справка .... В последующем, в том числе с 15 апреля 2022 года, сведений о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности ФИО1 в ... не имеется.
Доказательств наступления страхового события в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.
При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов и штрафа не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в редакции на момент заключения спорного договора займа.
На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном выше размере по спорному договору с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку опровергаются исследованными выше доказательствами.
Так довод ответчика о том, что истец не представил документы о получении займа, подписанные им собственноручно, о не заключении им договора займа путем подписания документов с использованием простой электронной подписи ввиду невозможности подписания документов в указанное в них одно и тоже время, недоказанности принадлежности ему использованного аналога собственноручной подписи, опровергается на основании анализа всех доказательств исследованных выше судом в совокупности и взаимной связи.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
Несмотря на отсутствие договора и подписи заемщика на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.
В соответствии с п.3.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, заключенного между ФИО1 и ООО «Займиго МФК», стороны признают, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах, порождает юридические последствия, использования собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме.
Определение лица, подписывающего электронный документ по его аналогу собственноручной подписи, производится на основе сведений, указанных клиентом при изначальной регистрации и дальнейших действиях на сайте, с указанием электронной подписи и ключа проверки электронной подписи (п.3.4 соглашения).
Согласно п. 4.1 соглашения, при изначальной регистрации клиента на сайте МФК клиент с использованием технических средств сайта создает свой виртуальный личный кабинет на сайте. При этом клиент самостоятельно с использованием технических возможностей сайта создает логин и пароль для входа в данный личный кабинет: логином является указанный клиентом его адрес электронной почты; паролем клиента является самостоятельно выбранный клиентом набор символов и/или букв.
Упомянутые в п. 4.1 настоящего соглашения логин и пароль клиента являются ключом электронной подписи клиента; применяя указанный электронный ключ при входе в свой личный кабинет на сайте, клиент таким образом подтверждает и соглашается с тем, что все действия, совершенные им с помощью личного кабинета на сайте являются и признаются совершенными непосредственно клиентом. (п.4.2 соглашения).
Индивидуальные условия договора займа, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о заключении дополнительного соглашения, дополнительное соглашение, соглашение-оферта о включении в список застрахованных лиц, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, подписаны электронной подписью ответчика, самостоятельно выбранным набором символов и/или букв, что соответствует п. 4.1 указанного соглашения. Поэтому доводы ответчика о том, что представленные суду электронные документы он не подписывал, не убедительны.
Наличие у ФИО1 на момент заключения договора займа данной электронной подписи стороной ответчика не оспаривалось, как и не оспаривался факт предоставления им в МКК данных своего паспорта, банковской карты и номера телефона.
При этом, при оценке представленных доказательств судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитываются не только документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, но и те обстоятельства, что ответчик не оспаривал принадлежность ему банковской карты ... N, поступление на счет карты 15 апреля 2022 суммы займа в размере ....
Сведений о противоправном использовании персональных данных ответчика при заключении договора займа, фальсификации представленных истцом доказательств, о получении денежных средств в МКК по иным, чем указано в иске основаниям, о возврате займа, суду не представлено.
При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ответчика о том, что между сторонами не были согласованы все существенные условия договора, суд считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1, подписывая индивидуальные условия и обращаясь в ООО «Займиго МФК» с заявлением о предоставлении суммы займа, направил оферту в банк на заключение договора. Каких-либо возражений либо замечаний по данному поводу не имелось. При этом, из содержания индивидуальных условий следует, что ФИО1 согласен на предоставление (получение) денежных средств на определенных условиях. Поскольку договор является реальным, используя предоставленные ему денежные средства, ФИО1 подтвердил действие договора на предусмотренных условиях возвратности денежных средств, то есть уплаты процентов и неустойки в случае нарушение сроков внесения платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Таким образом, заключая спорный договор займа на определенных условиях, подписывая индивидуальные условия, совершая расходные операции с предоставленными денежными средствами, ФИО1 должен был действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, принимая на себя выполнение денежного обязательства, рассчитанного на определенный срок, объективно оценивая свои финансовые возможности.
По общему правилу пункта 5 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске в данном случае не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 056,12 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт N выдан 21 июля 2006 ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН N)задолженность по договору займа N от 15 апреля 2022 года в размере 61 870,55 руб., в том числе: сумма основного долга - 29 000 руб., сумма процентов -31 610 руб., пени – 1 260,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлинывсумме 2 056,12 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) И.С. Топильчук
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-2871/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга