УИД 10RS0010-01-2023-000152-42
Дело № 2-160/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.,
при секретаре Байковой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
истец КПК «Кондопога» обратился с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. сроком до хх.хх.хх г. с выплатой за пользование займом 20 % годовых. Уставом кооператива также установлена обязанность ответчика, являющегося его членом, уплачивать членские взносы и пени в случае просрочки исполнения такого обязательства.В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3обязанностей по своевременной уплате членских взносов и возврату суммы займа с процентами за пользование займом, судебным приказом мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. взыскана с ФИО1 задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 17 354 руб., задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренной уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 5207,20 руб., судебные расходы в размере 439 руб. В связи с несвоевременным исполнением решения суда и так как решением суда денежные средства взысканы по хх.хх.хх г., истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 137 752 руб., в том числе: пени в сумме 5084 руб., проценты в сумме 5084 руб., членские взносы - 61 250 руб., пени по членским взносам - 66 334 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3955 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.
В судебное заседание истец КПК «Кондопога» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.
Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы настоящего дела, материалы приказных производств №, №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Кондопога» представил ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до хх.хх.хх г. с уплатой за пользование займом 20 % годовых (пункты 1, 2, 4). Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение его условий в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства (п. 12).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 17 354 руб., задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренной уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 5207,20 руб., судебные расходы в размере 439 руб.
На основании судебного приказа от хх.хх.хх г. № в ОСП по .... УФССП России по РК хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-СП в отношении должника ФИО1
Постановлением СПИ ОСП по .... УФССП России по РК от хх.хх.хх г. исполнительное производство № -СП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.
Решением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 10 168 руб., в том числе 5084 руб. - пени, 5084 руб. - проценты, по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 116 784 руб., в том числе 55 850 руб. - задолженность по уплате членских взносов, 60 934 руб. - пени.
Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. судебный приказ был отменён по заявлению ответчика.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Как следует из материалов дела, заемщик принял на себя обязанность уплачивать членские взносы в размере 50 руб. в день (п. 4 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса). В соответствии с п. 10 Уведомления пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.
При этом в силу п. 18 договора займа условия о внесении членских взносов не является обязательством по займу и включено в индивидуальные условия справочно.
Желание ответчика о вступлении в кооператив подтверждено ее заявлением о принятии в кооператив от хх.хх.хх г., лично им подписанным, в котором ответчик указал, что он ознакомлен с уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке привлечения сбережений.
Таким образом, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 61 250 руб. (50 руб. * 1225 дня = 61 250 руб.).
Суд приходит к выводу о праве истца начислять неустойку и проценты за пользование займом до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по договору займа.
Учитывая даты погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-СП, период погашения задолженности, суммы произведенных платежей и порядок погашения задолженности при недостаточности платежа, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. проценты составили 5084 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года, указанный мораторий распространен, в том числе на граждан.
В период действия моратория неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, лицу, подпадающему под его действия с хх.хх.хх г..
С учетом изложенного требования истца о взыскании пеней с ответчика, начисленных на членские взносы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 28 177 руб., а также пеней начисленных на сумму основного долга в размере 761,77 руб. удовлетворению не подлежат.
Таким образом, сумма пеней по членским взносам составила 38 157 руб. (66 334 руб. - 28 177 руб. = 38 157 руб.), сумма пеней, начисленных на сумму основного долга, составила 4322,23 руб. (5084 руб. - 761,77 руб.=4322,23 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По общему правилу расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет». Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени. Ввиду этого за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.
По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерно пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
С учетом положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пользованием займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 4322,23 руб.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременную выплату членских взносов, учитывая фактические обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов и процентов за просрочку уплаты членских взносов, с учетом конкретных обстоятельств дела и положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. до 19 078,50 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 9406,23 руб., в том числе: проценты 5084 руб., неустойка 4322,23 руб., задолженность по членским взносам в размере 80 328,50 руб., в том числе: членские взносы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 61 250 руб., неустойка (пени) по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 19 078,50 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3955 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.
В обоснование требования представлен агентский договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между КПК «Кондопога» и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры», по условиям которого последнее обязалось оказать КПК «Кондопога» юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц - должников КПК «Кондопога». Согласно акту выполненных работ от хх.хх.хх г. ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» выполнены следующие услуги по договору: изучение комплекта документов, внутренней документации, консультация, составление и подача искового заявления. Стоимость услуг составила 7000 руб.
Учитывая категорию спора и сложность дела, объем защищенного права, объем проделанной по делу работы (составление искового заявления и направление его в суд), подготовленных документов, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кондопога», ИНН <***>, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.в размере 89 734,73 руб. (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре рубля 73 копейки), судебные расходы в размере 3955 руб. (три тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Петрова