Решение по делу № 2-2656/2023 от 13.03.2023

дело № 2-2656/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-004978-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска следующее.

1 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме 1 200 000 рублей сроком до 30 июня 2024 года под 1,5% в месяц или 18 % годовых.

В обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа от 1 августа 2019 года заложено следующее имущество:

- автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» 2012 года выпуска, VIN №..., цвет черный.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполняет в полном объеме, ФИО2 оплачивал только проценты за пользование займом в сумме 18 000 рублей ежемесячно по июнь 2020 года, с июля 2020 года выплату процентов прекратил, основной долг не возвратил.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 3 267 286 рублей 85 копеек, из которой сумма займа – 1 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период со 2 августа 2019 года по 30 июня 2024 года – 867 286 рублей 85 копеек, неустойка за просрочку возврата займа за период с 1 января 2020 года по 18 мая 2022 года – 1 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 536 рублей 43 копейки; кроме того, просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19 мая 2022 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» 2012 года выпуска, VIN №..., цвет черный.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство его представителя, в котором он просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, от его представителя поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика (л.д. 61).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года в передаче дела по подсудности отказано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 1 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме 1 200 000 рублей сроком до 30 июня 2024 года под 1,5% в месяц или 18 % годовых (л.д. 32-33).

В обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа от 1 августа 2019 года заложено следующее имущество:

- автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» 2012 года выпуска, VIN №..., цвет черный.

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден распиской (л.д. 36).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ним составляет 3 267 286 рублей 85 копеек, из которой сумма займа – 1 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период со 2 августа 2019 года по 30 июня 2024 года – 867 286 рублей 85 копеек, неустойка за просрочку возврата займа за период с 1 января 2020 года по 18 мая 2022 года – 1 200 000 рублей 00 копеек.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

Представленный стороной истца расчет является арифметически верным, однако суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа сумма займа предоставляется на срок до 30 июня 2024 года, и именно по эту дату истцом произведен расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика.

Вместе с тем, вышеуказанная правовая норма предполагает право истца на получение процентов, в случае досрочного истребования суммы долга, на момент его возврата, а не за весь срок на который договор займа заключен. В настоящее время дата возврата займа не определена и не исключено, что сумма займа может быть возвращена ответчиком ранее 30 июня 2024 года, а потому взыскание процентов за весь период указанный истцом является преждевременным и суд считает необходимым пересчитать проценты подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в период со 2 августа 2019 года по 13 марта 2023 года поскольку судом установлено, что в течение указанного периода ответчик займ не возвратил и истец безусловно имеет права требовать с ответчика уплаты процентов за указанный период.

При этом как указывает истец, ответчик оплачивал проценты по июнь 2020 года, а потому суд считает необходимым исключить из расчета период со 2 августа 2019 года по 30 июня 2020 года рассчитав проценты за период с 1 июля 2020 года по 13 марта 2023 года.

Произведя арифметические расчеты, суд присуждает к взысканию в пользу истца с ответчика проценты за пользование займом за период со 2 августа 2019 года по 13 марта 2023 года в размере 591 600 рублей (986 дней*600 рублей).

В удовлетворении иска в части взыскания процентов в период со 2 августа по 30 июня 2020 года суд отказывает, поскольку проценты в указанный период выплачены ответчиком, а в период с 14 марта 2023 года по 30 июня 2024 года суд отказывает поскольку данные требования заявлены преждевременно, однако истец не лишен права в последующем взыскать причитающиеся ему проценты по дату возврата суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку как видно из представленного расчета (л.д. 15-16) размер неустойки за период, предъявленный истцом к взысканию (с 1 января 2020 года по 18 мая 2022 года) составит 3 128 400 рублей, а истец, пользуясь своим правом на определение размера исковых требований добровольно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 1 200 000 рублей.

Кроме того, указанная неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вплоть до полного возврата долга.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» 2012 года выпуска, VIN №..., цвет черный путем продажи с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 22 465 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9204 ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) задолженность по договору займа ... от 1 августа 2019 года в сумме 2 991 600 рублей 00 копеек, из которой сумма займа – 1 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период со 1 июля 2020 года по 13 марта 2023 года – 591 600 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с 1 января 2020 года по 18 мая 2022 года – 1 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 536 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9204 ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,3% от суммы долга (на день вынесения решения - 1 200 000 рублей) за каждый день просрочки за период с 19 мая 2022 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» 2012 года выпуска, VIN №..., цвет черный, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья подпись Никулин К.А.