ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд города Рязани составе:
председательствующего судьи Здор Т.В.,
при секретаре Милькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ООО ПКО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «...» к обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. ... Договора об уступке прав № ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ... право требования данного долга перешло в ... ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. ... Договора уступки прав требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ между ... и истцом. Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «...» и ООО «...» изменены на ООО ПКО «...» и ООО ПКО «...» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102 761 рубль 06 копеек, задолженность по основному долгу – 49 575 рублей 77 копеек, задолженность по штрафам - 34 424 рубля 60 копеек, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 760 рублей 69 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ... судебного района ... районного суда г.Рязани вынес судебный приказ о взыскании с Акишева С..П. задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 179 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 721 рубль 80 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 302 рубля 15 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 111 877 рублей 65 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 18 760 рублей 69 копеек, начисленных ... до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 9 418 рублей 74 копейки начисленных истцом за период с даты yступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 302 рубля 15 копеек, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «...» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 877 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 356 рублей 33 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «...», ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, под ...% годовых.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ... был заключен договор об уступке прав № ....
ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «...» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования долга по кредитному договору №... перешло к ООО «...».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «...» и ООО «...» изменены на ООО ПКО «...» и ООО ПКО «...» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102 761 рубль 06 копеек, задолженность по основному долгу – 49 575 рублей 77 копеек, задолженность по штрафам - 34 424 рубля 60 копеек, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 760 рублей 69 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ №... по заявлению ООО ПКО «...» о взыскании с Акишева С..П. суммы задолженности по кредитному Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 179 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 721 рубль 80 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... районного суда г.Рязани отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по заявлению ООО ПКО «...» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 179 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 721 рубль 80 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 111 877 рублей 65 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 18 760 рублей 69 копеек, начисленных ... до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 9 418 рублей 74 копейки начисленных истцом за период с даты yступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 302 рубля 15 копеек, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.
Указанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, возникшие на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора.
В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами по делу, что заемщик ФИО1 в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств, предусмотренных Договором, предусматривающим обязанность заемщика своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «...» была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 356 рублей 33 копейки.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то данная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «...» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 356 рублей 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «...» (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 877 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356 (Четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/
...